Поднимем эффективность Евразийского

экономического Союза

Филина Е.В., Белоненко Ю.Г.

Научный руководитель

к.э.н. Краснощек С.А.

Донецкий университет экономики и права

         У нас в Восточной Европе в период конфликтного противостояния  радикальных образований, как то на второй план отошли проблемы поиска адекватных ответов на острейшие проблемы современности.

         Все эксперты на Востоке и на Западе согласны с тем, что к 2050 году на мировую арену в число ведущих экономик выйдут экономики Бразилии, Индии, Китая,  Индонезии и среди них даже затеряется экономика США (!). Эти очевидные тенденции и прогнозы, казалось бы, должны подвинуть страны СНГ к поиску альтернативных решений в повышении конкурентоспособности своих национальных экономик.

         Руководители самостоятельных национальных государств, образовавшихся на месте бывшего Советского Союза, должны задуматься, что ждёт их народы и их национальные экономики через 20-30 лет. Но если этот временной горизонт так сложен для восприятия, то перспектива развития через 5-7 лет, действительно, актуальна.

         Не все, но наиболее социально-экономически геополитически ответственные элиты национальных государств  ищут пути повысить конкурентоспособность своих экономик. Об этом думал ещё академик А.Сахаров, который перед распадом СССР предлагал создание Европейско-Азиатского Союза. Однако, наиболее перспективный проект в 1994 г. предложил Президент Республики Казахстан, д.э.н., проф. Нурсултан Абишевич Назарбаев, обоснованно считая, что в Евразийский экономический Союз должны войти Россия, Казахстан, Беларусь, Таджикистан и Киргизия.

Сегодня своевременная и наукоёмкая идея Нурсултана Абишевича реализована в созданном 29 мая 2014 г. Россией, Казахстаном и Белоруссиею Евразийском экономическом Союзе, когда три Президента:  России, Казахстана и Белоруссии подписали в Астане, столице Республики Казахстан, соответствующий договор.

Ни одна прогрессивная инициатива не реализуется легко. Поэтому трудности, возникшие на пути создания ЕрАзЭС приходится всем начинать преодолевать уже в 2014г. Но, действительно, возможно это интеграционные объединения только сугубо политический проект, который не имеет экономического фундамента ?

Макроэкономические расчеты по показателю социально-экономической цивилизационной ответственности – показателю ВВП (по ППС) приведенному по территории и коэффициенту действительной свободы деятельности (разработка учёных Казахстана и Украины) убедительно показывают реальную перспективность объединения усилий не только трех, но и целесообразность объединения четырех национальных экономик Евразии, пригласив принять участие в ЕрАзЭС  и Монголию.

                                                                                                                      Таблица 1. 

Оценка перспективности включения Монголии в ЕрАзЭС по показателю социально-экономической цивилизационной ответственности

            Но это происходит при полной интеграции экономик сотрудничающих государств с достижением всеми экономиками среднего уровня свободы собственности, труда и финансовой деятельности (действительная свобода деятельности) на уровне экономики Российской Федерации (методика выполнения расчета оценочного показателя социально-экономической цивилизационной ответственности опубликована в РФ в 2014 г). И объединенные возможности государств участниц ЕрАзЭС возрастают более, чем на треть!

         Однако совершенно другой уровень результативности труда национальных экономик буде наблюдаться, если экономика ЕрАзЭС  достигнет среднего уровня своды собственности, труда и финансовой деятельности, хотя бы на уровне Монголии – 104,2%, а ещё лучше, если будет достигнут средний уровень действительной свободы деятельности Республики Казахстан  - 109,2%(см. таблицу 2).

Таблица 2. 

Оценка перспективности активной трансформации институциональных структур в ЕрАзЭС по показателю социально-экономической цивилизационной ответственности

            Основные выводы, которые следуют на основании выполненных расчетов, следующие:

- предложить включить в ЕрАзЭС Монгольскую Народную Республику, как наиболее перспективную в ресурсном плане страну ЕрАзии.

         - комплексные реформы институциональных структур в государствах членах могут существенно поднять эффективность этого интеграционного объединения (повышая средний уровень свободы деятельности).

Литература

  1.Васильев А.В., Галиева А.Х., Уахиджанова А.М. Рейтинг социально-экономической цивилизационной ответственности [Электронный ресурс http://iescr-catholic.ucoz.de/publ/rejting_socialno_ehkonomicheskoj_civilizacionnoj_otvetstvennosti/2-1-0-46 ] 10/03/2014 г. и в Сб.Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения» - РФ, г.Липецк, 23-24 мая 2014 г.

2. Васильев А.В., Седельникова Л.Г. и др. Отчет по НИР «Исследование экономических проблем осуществления межрегиональных социально-культурных, стабилизационных проектов» (поиск современного инструментария оценки результативности) Госрег №01084006878, Артёмовск-Киев, 2014 г.

3. Назарбаев Н.А. Послание  Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050» - Астана, 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Пути повышения результативности национальной экономики Российской Федерации

Кувыкина Елена

Научный руководитель:

доц. Седельникова Е.Г.

Донецкий университет экономики и права

29 мая 2014 года в Астане (Казахстан) подписан договор о создании Евразийского экономического союза. Документ вступит в силу с 1 января 2015 года, что искренне приветствуют большинство специалистов и экспертов. Нам всегда хотелось видеть процветающей экономику братской нам страны.

И сегодня в сложных условиях геополитических «недоразумений», считаем необходимым, обратить внимание руководителей экономики России на еще неиспользованные возможности одного из самых больших государств мира.

Нас заинтересовала институциональная структура ЕрАзЭС, которая предполагает создание следующей наднациональной структуры:

- Комиссия по экономике;

- Комиссия по сырьевым ресурсам (устанавливает цены и квоты на сырьевые товары и энергоносители, координирует политику в области добычи, продажи золота и других драгоценных металлов, и др.);

-  Фонд по делам экономического и научно-технического сотрудничества, формирующийся за счет вкладов стран ЕАЭС (финансирует перспективные наукоемкие экономические и научно-технические программы, оказывает помощь в решении круга задач, в том числе правовых, налоговых, финансовых, экологических и т. д.);

-  Комиссия по межгосударственным финансово-промышленным группам и совместным предприятиям;

-  Международный инвестиционный банк ЕАЭС;

-  Международный арбитраж ЕАЭС;

-  Комиссия по вводу расчетной денежной единицы;

-  Комиссия по экологии.

            Но наибольший интерес вызывают органы управления, ведь от них, от их оперативности в работе, действительно, многое зависит. А именно, станет ли ЕрАзЭС постоянным катализатором инновационного развития национальных экономик, входящих в него государств, или нет. Ведущую роль в этом процессе призван сыграть, как и в Европейском Союзе, Совет Евразийской экономической комиссии  (аналог Комиссии ЕС). В Совет входят:

Республика Беларусь — Сергей Николаевич Румас
Республика Казахстан — Бакытжан Абдирович Сагинтаев
Российская Федерация — Игорь Иванович Шувалов

Председательство осуществляется поочерёдно в течение 1 года в порядке русского алфавита по наименованию Стороны. В 2012 году председателем назначен С. Н. Румас, в 2013 году - К. Н. Келимбетов, которого сменил Б. А. Сагинтаев. Совет ЕЭК принимает решения консенсусом. Соблюдая реальные принципы демократического правления, утвержден состав Коллегии Евразийской экономической комиссии с 1 февраля 2012 г. (решение № 2 Высшего Евразийского экономического Совета от 19 декабря 2011 г.) из 9 (девяти) человек, по три от каждого национального государства.

Учитывая, что члены Коллегия ЕЭК назначаются сроком на 4 года решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств с возможным продлением полномочий, а сама Коллегия является исполнительным органом Комиссии, мы считаем, что целесообразно привлечь к участию в работе Коллегии интеллектуальные ресурсы всех субъектов Российской Федерации. Это позволит принимать участие в подготовке документов специалистам  всех регионов России, привлекая профессорско-преподавательские коллективы практически большинства высших учебных заведений РФ и таким образом проблемы, реальные проблемы ЕрАзЭС станут близки практически большинству думающих людей страны, вовлеченных в материально-духовный воспроизводственный процесс. Это вполне осуществимо, если ввести в Коллегию от каждого субъекта Российской Федерации представителя с совещательным голосом. Конечно, этому же примеру последует и Казахстан, который вероятно введёт по представителю с совещательным голосом от каждой области, а также и  Беларусь. Придется изменить регламент работы, уплотним график выступлений при обсуждении наиболее острых и сложных вопросов,  но зато насколько возрастёт реальная дискуссионная база и снизится вероятность принятия не эффективного решения и затратной программы. Ничего лучшего, как обсуждение сложных проблем на учёных, экспертных советах или на различного уровня коллегиях мировая хозяйственная практика ещё не нашла и, вероятно, в ближайшем будущем так и не найдёт.

Что это может дать ? Во-первых, активизируется инициативный поиск в десятках субъектах Российской Федерации практически по всему спектру обсуждаемых проблем. Во-вторых, достижение договоренностей убыстряется на недели и даже месяцы на среднем уровне государственного управления между регионами ЕрАзЭС. В-третьих, предельно расширяется экспертная аналитическая база и возможность появления конкретных инновационных идей организационной направленности.

Какие конкретные экономические результаты можно ожидать ?

Нужно понимать, что транспортные издержки пока никому не удавалось отменить. Поэтому позитивное влияние от более совершенной институциональной структуры, которая сегодня сложилась в Республике Казахстан испытают на себе, в первую очередь, субъекты Российской Федерации, которые граничат с Казахстаном или имеют глубокие исторические (этнические) и хозяйственные связи. Если предположить, что при активной реформаторской работе губернаторов и государственных руководящих структур такие субъекты РФ, как (85) Яма́ло-Не́нецкий автоно́мный о́круг  (Дмитрий Николаевич Кобылкин – губернатор);  (81) Еврейская АО (Винников Александр Аронович –губернатор); (72) Томская область (Сергей Анатольевич Жвачкин – губерн.); (68) Свердловская область (Евгений Куйвашев- губернатор); (66) Саратовская область (Валерий Радаев - губернатор): (65) Самарская область (Меркушкин, Николай Иванович –губернатор); (59) Оренбургская область (Юрий Александрович Берг-губернатор); (58) Омская область (Виктор Назаров –губернатор); (57) Новосибирская область (Владимир Филиппович Городецкий –губернатор); (48) Курганская область (Алексей Геннадьевич Кокорин- губернатор); (45) Кемеровская область (Аман Тулеев-губернатор); (38) Волгоградская область (Бочаров Андрей Иванович-губернатор); (34) Астраханская область (Жилкин, Александр Александрович-губернатор); (27) Красноярский край (Виктор Толоконский- губернатор); (23) Алтайский край (Александр Карлин- губернатор); (15) Саха (Якутия) (Егор Борисов- глава республики); (4) Бурятия (Вячеслав Наговицын-глава республики); (3) Башкортостан (Рустэм Хамитов –президент); (2) Алтай (Александр Бердников – глава республики) смогут достигнуть за ближайшие годы среднего уровня реальной свободы собственности, труда и финансовой деятельности, который был в 2013г. в Республике Казахстан (57,8), то в целом это может дать 26% прироста эффективности хозяйственной деятельности (!). В стоимостном виде это будет около 1101, 76 млрд.руб. (исходя из статистических данных на 2013 г., предполагая что эти показатели останутся на том же уровне).

Основной вывод по результатам выполненных исследований заключается в том, что благодаря, разработанной и апробированной методике расчета приведенного показателя ВВП по ППС, по территории и по обеспечению свобод деятельности, удалось реально оценить в стоимостном виде перспективность реформаторской деятельности на стадии разработки программы реформ.  

Литература

1. Нурсултан Абишевич Назарбаев «Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации» (Москва, Изд.Экономика, 2000),
2. Kennedy P. The Rise and Fall Great Rowers. L., 1986. P. 149, 202/ с.514.
3. Васильев А.В., Галиева А.Х., Уахиджанова А.М. Рейтинг социально-экономической цивилизационной ответственности / В сб. «Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения», Май, 2014. – сс. 70-76.