Основные
направления модернизации институциональной экономической структуры
Российской Федерации и Украины
при осуществлении пяти целей государственного строительства
(Мир после 2015
года – по итогам достижения
Целей Развития
Тысячелетия)
«В продолжении многих поколений, пока не истощилась
наследованная
от бога природа, правители Атлантиды повиновались законам и жили в дружбе со
сродным им божественным началом ... Но когда
унаследованная от бога доля ослабела, многократно растворяясь в смертной
примеси, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии
далее выносить свое богатство и утратили благопристойность...»
ПЛАТОН «Критий»
Международные эксперты уже сегодня
беспокоятся о Плане индикативного социально-экономического развития мировой
экономической системы после 2015 года. Именно, в этом году будут подведены
первые серьезные итого выполнения большинства задач по принятой мировым
сообществом на Форуме Тысячелетия (2000г., ООН) программе «Цели Развития
Тысячелетия».
В частности, Алекс Эванс – специальный
советник Хиллари Бенна (2003-2006), затем Государственный секретарь по
международному развитию Великобритании, сотрудник секретариата Высокоуровневой
группы ООН по Глобальным Изменениям и Устойчивому Развитию (активно работавший
в ООН в 2011 г.), и Давид Стивен – политический аналитик, стратегический
консультант и исследователь, вместе опубликовали статью «Подготовительная
Работа для Рио-2012 (разработка этапов экономического, социального и
экологического обновления)» [1].
Они ознакомили мировую научную
общественность со своим видением будущего договорного процесса по обсуждению и
принятию, фактически, Нового Индикативного Плана развития мировой экономики, но
с учётом современной ситуации и опыта выполнения, согласованных 2000 Выдающихся
Граждан Мира «Целей Развития Тысячелетия (ЦРТ)» [2]:
Во-первых, ими четко указаны какие цели и поставленные
задачи будут достигнуты, какие могут быть достигнуты, а какие определённо не
будут достигнуты. Также они объективно показали какие задачи были не определены
(с последним согласны и украинские эксперты) (см.рис.1).
Во-вторых, они высказали обоснованную
тревогу, что возможна ситуация, когда государства могут вообще отказаться
согласовывать какие-либо цели. Поэтому уже говорят о целесообразности
рассматривать пять Всемирных Целей Государственного Строительства:
законодательная политика; безопасность, правосудие, экономические принципы,
таможенные ограничения и услуги.
Рис.1. Оценка
возможного выполнения «Целей Развития Тысячелетия» государствами Мира к 2015г.
Группой Экспертов Высокого Уровня ООН (все задачи по 8-ой цели считаются
экспертами ООН неопределёнными, как и экспертами в Украине, которые их и не
анализировали в докладе «Украина – 2010») [1].
В-третьих, они подчеркнули, что активное
обсуждение Всемирных Целей Государственного Строительства началось в 2011 г. и
в июле Генеральный Секретарь ООН выпустил доклад, где подчеркивается, что ЦРТ
будут релевантные и после 2015 г., а основные ценности Декларации Тысячелетия
нужно укреплять, расширяя проблематику
(рассматривать экологическое устойчивое развитие, качество управления, мир и
безопасность).
В-четвертых, они подчеркивают авангардную
роль европейских правительств в продвижении и принятии новых соглашений,
подчеркивая важность собственных национальных приоритетов стран и более повышенной
ответственности за результаты, а также необходимость осуществления более тесного сотрудничества.
В-пятых, ими обращено внимание, что
сегодня к Большой Семерке (7 индустриально развитых государств) + 19 государств
с менее развитой экономикой, которые уже обсуждают Новое Соглашение,
присоединилось ещё 17 государств с менее развитой экономикой и 6 международных
организаций.
В-шестых, они обратили внимание научной
общественности на неожиданную конструктивность предложений Колумбийского и
Гватемальского правительств, которые указывают на целесообразность принятия
набора Жизненных Целей для бедных стран. К ним относятся: потребление пищи,
энергии, воды, биологическая вариативность и другие экологические цели. Именно,
Гватемальско-Колумбийское предложение подчеркнуло, что Новое Соглашение по
Целям Государственного Строительства будет выполняться параллельно с Целями
Развития Тысячелетия и отношения между этими документами будут гибкими.
И седьмое, Алекс Эванс и Давид Стивен
обратили внимание на позицию Высокоуровневой Группы ООН по Глобальному и
Устойчивому Развитию, поддержавшую Новое Соглашение по Целям Государственного
Строительства и установившую основные принципы для новых целей:
- универсальность целей, а не только их
разработка для развитых государств;
- всесторонний охват, отражающий
экономические, социальные и экологические измерения жизнеспособного развития.
Рис.2.
Динамика снижения численности населения
по странам Мира, живущего менее чем на 1,25 доллара США в день [1].
Конечно, сегодня для Украины и
Российской Федерации цель снижения бедности и ликвидация групп населения,
живущих меньше чем на 1,25 доллара в день, к 2015 г. выполнима [3], но возникает вопрос -
за счет какой модели экономического развития это удастся достигнуть, как
практически и все шесть других «определённых» целей?
Профессора Российской Академии
государственной службы при Президенте РФ с большим уважением относятся к
концепции индикативного планирования, как к одной из форм институционализма (разработки
лауреатов Нобелевской премии голландца Я.Тинбергена и шведа Г.Мюрдаля). Её реализация во Франции с 1947 г. осуществлялась
семью пятилетними планами (до 1980 г.). Она была реализована в Японии и в ещё
11 государствах Европы (Голландия, Норвегия, Швеция и др.). Национальное
программирование и индикативное планирование экономики использовали в послевоенный
период Греция, Португалия, Италия, Ирландия, Бельгия, Англия, Исландия,
Испания. Возможно, Украине и Российской Федерации, есть смысл, вспомнить свой
отечественный опыт планирования. Не всё же в этом опыте было «застойным», да и
работающие в экономике многомерные социально-экономические модели появились в
Восточной Европе (СССР) в 20-е годы ХХ столетия, а не в 50-е годы - как в США.
Очень правильно указывает заслуженный экономист Российской Федерации,
профессор, д.э.н. Валерий Иванович Кушлин, что «измеряя трансакционные издержки
на рынке США, возникающие при движении товара (затраты на банковские и
финансовые услуги, страхование, оптовую и розничную торговлю), Д.Норт и
Д.Уоллес установили, что свыше 45% национального дохода этой страны приходится
на трансакции, более того, эта доля за столетие выросла примерно на 20
процентных пунктов (с 25%).» [7, с.32]. Поэтому
нельзя уже двигаться вперед методом проб и ошибок – необходимы расчёты и
обоснования, а лучше всего и позитивный опыт.
И этот опыт мировая экономика нам
продемонстрировала. Так специалисты Института Европы РАН выпустили под редакции академика РАН и АЭНиПД,
профессора, д.э.н. Николая Петровича Шмелёва доклад «Германия 2011», в котором
подчеркнуто, что «Вопреки прогнозам и ожиданиям
экономика Германии в 2011 г. по-прежнему развивалась достаточно динамично.
Прирост ВВП в годовом исчислении составил 3% (3,7% в 2010 г.), что существенно
превысило аналогичный показатель в большинстве стран Еврозоны. Темпы роста
промышленности составили 6%. Одновременно был зафиксирован рекордный уровень
инфляции в 2,1%, обусловленный высокими мировыми ценами на энергоносители» [4].
Руководство Германии прекрасно понимает, что в
условиях формирования новой парадигмы развития необходимо обеспечить высокую
занятость населения, которое должно активно и целенаправленно работать.
Поэтому была полностью использована
негативная информация (мартовские аварии на «Фукусиме» в Японии в 2011 г.) про сложности безопасного использования
атомной энергетики и «под давление общественного мнения» (очень хорошая
формулировка, главное – беспроигрышная) «приняло стратегическое решение
отказаться от атомной энергетики, а в последующем и от ископаемых источников
энергии. Его важнейшей частью стал план перехода на возобновляемые источники
энергии (ВИЭ), который должен быть
реализован до 2050 г. Было решено немедленно вывести из эксплуатации 8 из 17
действующих АЭС. Оставшиеся 9 АЭС будут остановлены поэтапно до 2023 г. (другими словами, окончательный отказ от атомной энергетики был сдвинут на целых 14 лет
– с 2036 г. на 2022 г.)» [4].
Решение
настолько революционно для народно-хозяйственного комплекса, что даже
информация о доле «возобновляемых источников электроэнергии в производстве
электричества к 2020 г.», которую «планируется увеличить с 17 до 35%.» - не так поражает, как
то, что к «2050г. 80% энергии страна
должна будет получать из ВИЭ» [4].
Очевидно, для этого потребуется структурная перестройка
целых кластеров отраслей (масштабная и очень инновационноёмкая работа). Авторы
доклада пишут, что для этого «потребуется создать новую инфраструктуру, включая
строительство электростанций, дополнительных линий электропередач и
энергохранилищ. План также
предусматривает проведение широкомасштабных мероприятий по повышению
энергоэффективности народного хозяйства, включая санацию зданий и перевод
транспорта, особенно городского, с горючего топлива на электричество» [4]. Но это только
видимая часть перестроечного айсберга, т.к. «одновременно Германия сохраняет
ранее принятые обязательства по сокращению к 2050 г. выбросов парниковых газов на 80-95% (по сравнению с 1990 г.)» [4]. Некоторые специалисты не верят в возможность реализации
этой программы, а мы надеемся на успех. И более того, уверены в том, что
инициатива Германии, которая полностью вписывается в Новое Соглашение
по Целям Государственного Строительства (обсуждаемое в ООН), будет подхвачена
очень многими странами, иначе им не решить в комплексе поток возникающих проблем
собственного национального развития [3, 5, 7].
Очень надеемся, что среди этих
государств будет Российская Федерация и Украина. Вероятно, руководство в
странах Восточной Европы постарается максимально использовать монетарные схемы.
С большим уважением профессора Российской Федерации отзываются о работах
лауреата Нобелевской премии по экономике М.Фридмена, а также о неоклассических
подходах к налоговой политике А.Лаффера и Дж.Гильдера[7]. И для этого есть
достаточно веские основания, т.к. стабилизация денежного обращения создаёт
благоприятную среду для роста трудовой активности всего занятого в
народнохозяйственном комплексе населения. Также рекомендации в 70-х годах ХХ
века, сделанные лично М.Фридменом, для правительственной программы США,
заключались в четких и понятных на всех уровнях руководства мероприятиях. А
именно: 1) отказаться от циклического регулирования количества денег в обращении, обеспечив
строжайший контроль со стороны центрального правительства за денежной массой,
не допуская её роста более чем на 3-5% в год; 2) установить высокий банковский
процент; 3) минимизировать рост заработной платы, не препятствуя даже её
падению, для чего сохранить безработицу на достаточно высоком уровне; 4)
сократить государственные расходы бюджета.
А теперь скажите
– какое государство в Европе и Америке не следует сегодня этим рекомендациям ?
Поэтому эти положения будут актуальны и для наших переходных экономик, но
только с существенным дополнением методами прямого государственного
регулирования создания эффективных рыночных (вернее с оптимально распределённой
ответственностью) структур.
Нам
придётся повышать трансакционные издержки (о чём говорит профессор В.И.
Кушлин), возможно, не до 45% национального дохода, но хотя бы до 30-35%.
Однако, это повышение трансакционных издержек должно осуществляться в
конкурентной среде (хотя бы с элементами конкурентного взаимодействия как
индикаторов народнохозяйственной эффективности) – в противном случае - эти
нарождающиеся или возрождающиеся институты современной экономики превратятся в
«черные дыры» национальной экономики, которые абсолютно не будут отвечать экономическим
принципам Всемирных Целей Государственного Строительства (обсуждаемых 43-мя государствами ООН). На них нельзя будет опереться ни в законодательной политике, ни при решении вопросов
безопасности и правосудия, ни при разработке таможенных ограничении и
услуг, ни при дальнейшей работе по выполнение Целей Тысячелетия (2000, ООН).
Отметим, что на перспективах экономического роста Украины и Российской
Федерации в ближайшие два десятилетия возможно негативно скажется динамика
долгосрочных циклов. А именно, переход
преобладающего сейчас пятого Кондратьевского цикла и адекватного ему
технологического уклада в понижательную волну. На это указывает, в частности, профессор Юрий
Владимирович Яковец, ссылаясь на работы Н.Д.Кондратьева [5]. Он же отмечает,
что «лишь в 20-е гг., когда ожидается
повышательная волна шестого Кондратьевского цикла, возможно ускорение темпов
экономического роста и повышение эффективности технологического прогресса» [7].
Что можно противопоставить всем этим вызовам ?
(продолжение в следующем документе)
Источник: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Unz/2010_1/16.pdf |