Некоторые аспекты управления экономикой  государства

Смирнов Р.Г.

Научный руководитель:

д.э.н. Васильев А.В.

Донецкий университет экономики и права  

Характер развития национальной системы государственного управления экономикой должен быть эволюционно-модернизационным и достигаться благодаря реализации комплекса мер, последовательно осуществляемых органами государственной власти, основанные на долгосрочной стратегии, целях и функциях государства и ориентации на реальную экономику.

Сферами обеспечения развития этой системы в общем подходе выступают все без исключения сферы общественной жизнедеятельности.

Приоритетные направления развития национальной системы государственного управления экономикой находятся в плоскостях: нормативно-правовой, институциональной, организационной, управленческой.

При нормальном, а именно, без искусственных кризисов, развития экономики народно-хозяйственный комплекс Украины развивался достаточно устойчиво и интенсивно в 2010г. и в 2011 г., когда ежегодный прирост ВВП составлял 18,5% и 21,6%. Однако, в 2012 г. темпы упали в три раза (прирост ВВП составил 7%), а в 2013 г. ещё в два раза – только 3,3% составил прирост ВВП. Спад, четко обозначившийся в два предыдущих года, особенно, проявил себя в первом полугодии 2014 г., когда ВВП в первом квартале не только не возросло, а снизилось на 1,2%, а во втором квартале – на 10,3%.  И всё это сказалось на уровне занятости населения, которая резко упала в первом квартале 2014 г. до 9%, в то время как в предыдущие годы она снижалась (2010 г.- 8,8%; 2011 г. – 8,6%; в 2012 г. – 8,1%).

Не вдаваясь в анализ внешних факторов снижения темпов роста экономики Украины, отметим только, что отрицательная динамика, вероятно, была неизбежной, учитывая мировую конъюнктуру и неопределенность вектора развития Украины.

Особенно, это рельефно видно на фоне роста занятости в 2014 г. экономике США, так как в ее рост составил   1,6 % в 2014 г. по сравнению с 2013 г. И это достигнуто за счёт сокращения безработицы в стране (с 11203 в 2013 г. до 9262 в 2014 г.), а не за счет привлечения рабочей силы из-за границы (безработица сократилась на 17%).

Что отразилось и в показателях роста экономики с июля 2013г. по  июль 2014 г. выросла на56,4 миллиарда долларов.

Активно участвуя в управлении глобальной экономикой руководство США трижды добивалось снижению цен на сырьевые ресурсы в масштабахвсей мировой экономики, через запланированные кризисы (последний с 2007 г. по 2009 г.), а сегодня рассматривает вопросы оздоровления фондового рынка путем управляемой Депрессии (на 100 триллионов долларов).

Для нас опыт США, особенно, важен в преддверии реформирования экономики Украины, т.к. высокий уровень устойчивости экономики США связан, в первую очередь, с эффективным функционированием Президентской формы правления, когда президент является главой исполнительной власти, конгресс - законодательной, Верховный суд – судебной. И главное – государственное регулирование давно стало неотъемлемой частью американского хозяйственного механизма.

Американское государство не в состоянии самоустраниться от участия в хозяйственной жизни, так как проводимые им регулирующие мероприятия превратились в обязательное условие нормального течения воспроизводственного процесса.

В США ограничение негативных последствий деятельности монополий осуществляется по двум направлениям. В структурных отраслях, где существуют «естественные монополии», государство осуществляет прямое регулирование тарифов, цен, уровня прибыли и т. д. В других секторах инструментом предотвращения монополизации служит антитрестовское законодательство, которое распространяется на все формы хозяйственных объединений, дает возможность регулировать число конкурентов на рынке, влиять на фирменную структуру отраслей, воздействовать на размеры и направления роста корпораций.

Вывод: Приоритетные направления развития национальной системы государственного управления экономикой находятся в плоскостях: нормативно-правовой, институциональной, организационной, управленческой. Для Украины целесообразно осуществить эволюционно -модернизационные методы государственного регулирования экономики в условиях  либеральной модели общественного развития.

Список литературы:

1. Мэнкью Н. Грегори. Принципы макроэкономики. 2-е изд./Пер.с анг. – СПб.: Питер, 2004. – 576 с.;
2. Экономическая теория: учебник для студ. высш. учеб. заведений./ Под ред. В.Д.Камаева. – 6-е изд., перераб. и доп. -  М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 640 с.;
3. [ Электронный ресурс http://index.minfin.com.ua]- министерство информации Украины;
4. [Электронный ресурсhttp://studopedia.net]-лекционный материал для студентов.

Оценка по рейтингу социально-экономической цивилизационной ответственности интеграции  Украины с Европейским Союзом

Седельников Кирилл

Научный руководитель,

Магистр Стригунов И.А.

Донецкий университет экономики и права

Специалисты в области международной экономики даже сегодня могут уверенно говорить только о качественных оценках интеграционных инициатив и по отдельным отраслям приводить более-менее корректные экономические выкладки. В целом убедительно показать целесообразность интеграции того или иного государства в то или иное интеграционное образование в стоимостном виде пока не удавалось.

Последнее, видимо, связано с отсутствием необходимого инструментария. Однако, специалисты Казахского университета экономики, финансов и международной торговли вместе с Институтом экономико-социокультурных исследований (правопреемник ДЭНМЦ Академии наук Украины) предложили показатель социально-экономической цивилизационной ответственности представляющий собой ВВП (по ППС) приведенный по территории и по коэффициенту свободы деятельности. Свобода деятельности оценивается, как средняя сумма баллов по оценке права собственности (1), свободы труда (6) и финансовой свободы (10), переведенная в относительные величины (делением на 100), где 1,6 и 10 показатели рассчитываются по методике британского исследовательского центра «New Economic Foundation» совместно с экологической организацией «Friends of the Earth», гуманитарной организацией «World Development Movement», и группой независимых международных экспертов.

По этой методике они рассчитали и показали в стоимостном виде на сколько возросла бы результативность труда при полной интеграции экономик всех стран Европейского Союза в 2013 г. по сравнению с современным состоянием экономики (см. таблица 1).

После выполненных расчётов определили эффективность единого народнохозяйственного комплекса по сравнению с ассоциативным объединением (отнесем величину возрастания в стоимостном виде социально-экономической цивилизационной ответственности ЕС, как единого государства, за 2013 г., к суммарному по всем государствам ЕС показателю  социально-экономической цивилизационной ответственности за 2013 г., умножив потом полученную величину на 100 %). Мы получаем  1174,2 % , т.е. эффективность возрастает практически в 12 раз (!).

Но что даст Европейского Союзу интегрирование в своё объединение Украины ?

Исходим из следующих данных (см. таблица 1):

                                                                                              Таблица 1.

Уровень социально-экономической цивилизационной ответственности в стоимостном виде государств Европейского Союза – ВВП по ППС, приведенный по территории и свободе деятельности

Мы видим, что включение Украины в Европейский Союз усиливает эту организацию еще на 178,1 процентных пункта (1352,3% -1174,2%) или на 7413,9 млрд. долларов (на 16,4%) приведенного по территории и свободе деятельности ВВП (по ППС). Поэтому очевидно, что для объединенной Европы желательно осуществить такую интеграцию.

Литература

1. Берсуцкая С.Я., Васильев А.В., Седельникова Л.Г. Артёмовский социально-экономический эксперимент: основные концептуальные идеи / http://iescr-catholic.ucoz.de/publ/artjomovskij_socialno_ehkonomicheskij_ehksperiment_osnovnye_konceptualnye_idei_s_ja_bersuckaja_a_v_vasilev_l_g_sedelnikova/2-1-0-48 , - Артёмовск, 2014 г.

2. Васильев А.В., Галиева А.Х., Уахиджанова А.М. Рейтинг социально-экономической цивилизационной ответственности [Электронный ресурс http://iescr-catholic.ucoz.de/publ/rejting_socialno_ehkonomicheskoj_civilizacionnoj_otvetstvennosti/2-1-0-46   ] – Астана, 2014 г.