Нами в 2016 году второе Десятилетие развития ООН воспринимается [1], как что-то очень далёкое  с исключительно упрощенными представлениями о Мире-экономике (опр. А.Броделя). И, казалось бы,  наши современные представления должны быть сложнее. Однако, до глубины проработки целого кластера сценариев Будущего мировой экономики и регионов, которые просчитывались коллективом исследователей под руководством В.В.Леонтьева, к сожалению, нам ещё далеко. Однако, несмотря на все трудности, мы должны адекватно оценивать перспективы регионального развития, хотя бы на ближайшее десятилетие [2, 6].

В проекте приводятся следующие прогнозные показатели реализации Стратегии развития  Донецкой области до 2020 года (далее СТРАТЕГИИ):

Таблица 1.

Прогнозируемые показали реализации Стратегии развития Донецкой области на период да 2020 года [ 3 ]

Но кто объяснит – как может отличаться оптимистичный сценарий от пессимистичного менее чем на один пункт по Индексу валового внутреннего регионального продукта ?! Если пессимистичный сценарий предполагает продолжение развития боевых действий и обострения ситуации на Востоке Украины, а оптимистический – возвращение всех неподконтрольных территорий на Востоке Украины под контроль Кабинета Министров Украины, то это даже для неспециалиста намного больше одного пункта Индекса. Это же касается  экспорта и импорта товаров и услуг в Донецкой области, как в 2017 г., так и в 2020 г. А самое непонятное – как может за три года реализации интенсивной программы инвестирования малого и среднего бизнеса в Донецкой области рост по оптимистичному сценарию составить только 1,3 пункта Индекса экспорта товаров и услуг - с 2017 г. по 2020 г.?! Но самое интересное – это намеченный по пессимистическому сценарию рост Индекса валового внутреннего регионального продукта на 1,8 пункта за этот же период !! Простите, так где же оптимистический, а где тогда пессимистический сценарии  развития Донбасса ?! Почему этого не замечают? Хотя, если взять совокупные ресурсы мировой экономики по оптимистичному и пессимистичному сценарию развития на 1980 г., 1990 г. и 2000 г., сделанные группой Василия Васильевича Леонтьева [1], различия были тоже минимальные.

Однако, замаскировать реальный объём роста экономики за методиками подсчёта индексов, не получится. Какие бы прогнозы не составлялись, а экономика будет расти, как минимум на 2,5-3,0 процента в год  даже на Донбассе, т.к. это объёктивные закономерности экономического развития, особенно, в Евразии [1,9,11,].

Постановка проблемы. Постараться с позиции Стратегии международного развития на второе Десятилетие развития Организации объединенных Наций и прогнозов учёных экономистов, возглавляемых Лауреатами Премии Памяти Альфреда Нобеля по экономике предложить коллективу разработчиков Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года более реальные сценарии развития ситуации на Донбассе, что особенно важно при планировании эффективной инновационной политики инвесторами из дальнего зарубежья.

Нам целесообразно в 2016 г. выполнить в отношении разработки оптимистического и пессимистического сценариев СТРАТЕГИИ те же задачи, которые были поставлены перед группой учёных во главе с Лауреатом Премии Памяти Альфреда Нобеля по экономике 1969 г., норвежским доктором экономики (и почётным доктором пятнадцати университетов) Яном Тинбергером, которым необходимо было в 70-е годы ХХ столетия найти пути сокращения экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами. Авторам же СТРАТЕГИИ необходимо добиться не менее амбициозной задачи - сокращения разрывов в уровнях жизни населения  между регионами, а именно, между Донецкой областью и Харьковской областью, между Донецкой областью и Днепропетровской областью и т.п.

Современные прогнозы авторов СТРАТЕГИИ не смогут решить главнейшей проблемы – сокращения разрыва между уровнями жизни по индустриальным  областям Украины [3].

Требование пересмотра прогнозируемых показателей с каждым днём становится всё очевидней. И, вероятно, ставить в качестве жесткого требования 5% рост душевого дохода (по опыту Яна Тинбергера) будет существенным отклонением от реальности. Но может быть нам следует уйти от показателей «средней температуры по больнице» ?! А, именно, постараться учесть реальное расслоение украинского общества и спрогнозировать рост среднедушевого дохода по социальным слоям ?

Кстати, в Постановлении Президиума НАН Украины от 24.09.2008 г. за № 231 (подписали академики НАН Украины Б.Е.Патон и А.П.Шпак) [7] подчеркивалось: «Сама по себе масштабная трудовая миграция есть достаточно распространённое явление в бедных странах – это важная составляющая процесса их интеграции в глобальные рынки (действительно, очень важная – зам.наше А.В..Е.К.,Р.С.,К.С.,Н.В., М.Ф.), в частности,  в рынок труда и источники доходов населения.» В этом же постановление дано задание Институту демографии и социальных исследований НАН Украины (директор, член-корр. НАН Украины Э.М. Либанова) к концу II кв. 2009 г. подготовить и издать монографию «Перспективы становления среднего класса в Украине и т.п. Да, Первый вице-президент – главный учёный секретарь НАН Украины, академик НАН Украины А. П. Шпак, по-настоящему, заботился о сохранении и развитии научных школ в системе Национальной академии наук Украины …

Поэтому, именно, по социальным слоям, а не по группам целесообразно учесть расслоение украинского общества, т.к. несколько сформировавшихся социальных страт (слоёв) в предпринимательском секторе сегодня  определяют реальную динамику развития области. Об этом свидетельствовал ещё анализ 1998 г.  Института ЭСКИ и специалистов НАН Украины в Приазовье результатов хозяйственной деятельности малого и среднего бизнеса Мариупольского региона за 1993-1997 гг. Выявленные тенденции, конечно, были характерны для всей Донецкой области, а именно, тогда был сделан вывод о перекачке средств через аренду из малых и средних предприятий по сельскому хозяйству; а посредническая деятельность, как ни странно, постепенно приобретала очертания нормальной трудовой деятельности… Спрашивается, а какая система показателей и методика обработки данных позволили убедить специалистов в правильности вышеприведенных выводов ?! Оказывается, что общепринятая на территории СНГ статистическая отчётность позволила определить по отраслям сфер деятельности малого и среднего бизнеса целую номенклатуру расчетных показателей, необходимых для определения эффективности работы коллектива и руководства: долю в структуре затрат амортизации основных фондов, норму прибыли без НДС в процентах, норму прибыли в процентах, рентабельность продукции, а главное – рентабельность труда по заработной плате в процентах и рентабельность труда по зарплате с социальными отчислениями в процентах. И этого оказалось достаточно, чтобы  показать разрушение положительных тенденций, наметившихся к 1995 г., в материально-техническом снабжении и сбыте уже в 1997 г. Не просто хуже, а более чем в два раза хуже оказалось положение в финансах, кредите, страховании и пенсионном обеспечении, где уровень рентабельность труда по заработной плате достиг 1257% в 1997 г. Конечно, этот «феномен» связан с неэкономическими факторами, с которыми, к сожалению, в Украине только в 2016 г. начинают серьезно бороться. 

Таблица 2.

Динамика изменения результатов хозяйственной деятельности малых предприятий Донецкой области

Спрашивается, а что аналогичный анализ покажет в каких сферах малого и среднего бизнеса в 2016 г. и в 2020 г. будут реально работать экономические законы ? Конечно, покажет. Можно даже с высокой долей вероятности говорить о том, что в материальном производстве не только в Донецкой области, но и в целом по Украине, как и в 1997 г. (80,7%), по уровню рентабельности труда стремимся к нормальному состоянию, несмотря на то, что социальная сфера остаётся преимущественно на предприятиях (рент. труда по зарпл. и соц. отчисл. была на уровне 60% в 1997г., что, вероятно, и сохранилось). Также тенденция завышать рентабельность продукции, вероятно, сохранилась (необходимо проверить расчётами - зам.наше А.В..Е.К.,Р.С., К.С., Н.В., М.Ф.) .

Но ведь это уже показатели, характеризующие реальное состояние сфер деятельности в малом и среднем бизнесе, информацию о котором ждёт реальный, а не «оффшорный» (криминально-национальный)  инвестор. Только при таком подходе Стратегия развития Донецкой области на период до 2020 г. будет затребована, как основа для разработки инвестиционных программ.

Однако, не только показатели результативности труда на предприятиях малого и среднего бизнеса должны найти своё место в Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года. Вероятно, целесообразно дать информацию также и по Индексу регионального человеческого развития (правильнее было бы назвать - Индекс регионального развития трудового потенциала). Серьезные  исследования этого Индекса по областям Украины осуществлены Институтом демографии и социальных исследований НАН Украины. Но уже необходимо рассчитать этот Индекс (ИРЧР) по всем районам области, учитывая, что Донецкая область пока относят к регионам с регрессом только  по одному показателю - обеспечение достойным трудом, хотя на уровне руководства облгосадминистрации все понимают, что, как минимум, по двум. А именно, по показателю воспроизводства населения, т.к. по многим областям Украины официальная статистика отражает не существующий позитив, что частично (именно, частично) маскирует катастрофически углубляющийся социальный дисбаланс. Украина, как и вся Восточная Европа, стремительно приближаемся из-за непродуманной (а по существу преступной) политики стимулирования рождаемости по качеству трудовых ресурсов к послевоенной ситуации, но с меньшими возможностями её преодоления.  Последнее требует от исследовательских академических коллективов Донбасса более конкретного рассмотрения сложившейся в области очень непростой социально-экономической  обстановки, особенно, в условиях  непрекращающихся боевых столкновений и опасности террористических актов. Для оценки человеческого развития опираются на шесть показателей: воспроизводство населения, социальная среда, комфортность жизни, благосостояние, достойный труд, образование. В графическом виде этот индекс должен иметь примерно вид вытянутого в сторону образования шестиугольника по основным социальным слоям. Да, именно по основным социальным слоям, т.к. только в таком разрезе необходимо рассматривать ситуацию по Донецкой области, учитывая негатив в воспроизводстве населения, а фактически в воспроизводстве социальных страт (слоёв) - основы трудовых ресурсов региона. В таком разрезе проводимый прогноз развития ситуации на Донбассе даст не просто реальную картину, но и покажет каким образом и благодаря чему область всё-таки преодолеет в будущем большинство негативных тенденций.

По-нашему мнению, этно-социально статусная стратификация, разработанная ещё в 1994-95 годы в Мариупольском подразделении ИЭПИ Национальной Академии наук Украины, является наиболее приемлемой для проведения вышеупомянутых исследований, выходящих за сёт краткосрочных и долгосрочных прогнозов на реальную практику регионального управления. Кстати, в программе по этно-социальному прогнозированию Мариупольского региона, утверждённой Председателем горсовета Мариуполя, депутатом Верховного Совета Украины, д.т.н. Михаилом Александровичем Поживановым 28.08.1995 г. в соответствии с рекомендациями 1-го этапа международного научно-координационного совещания «Морехозяйственный комплекс и экосистема Азовского моря» (21-23 июня 1995г.) и научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы портово-промышленных городов Приазовья» (21-23.06.1995г., Мариуполь), ставилась цель изучить влияние экономических, социальных и экологических условий на процессы этногенеза, развитие и становление этно-социальных групп на Донбассе. Необходимо было: изучить потребности и ценностные шкалы украинского, греческого и русского этносов региона; сравнить анализ сферы потребностей и ценностей по данным исследований в 1989 г. и текущих исследований; проанализировать динамическое взаимодействие экономического, социального и экологического факторов на основе полученных данных о потребностях и ценностях; спрогнозировав динамику развития духовно-нравственной сферы; спрогнозировать динамику потребностей и состояние образа жизни этносов с анализом его влияния на экономику региона; спрогнозировать социальную и экологическую ситуацию в регионе. В программу было заложена следующая гипотеза: преодоление основного противоречия между быстро меняющимися условиями жизни и ригидным общественным сознанием возможно путём согласования экономических, социальных и экологических условий жизни  с потребностями этно-социальных групп, изменениями потребительских идеалов, образа жизни. Проведенные исследования в 1996-98 гг. Мариупольским подразделением ИЭПИ Национальной Академии наук Украины, а в 1999-2016 гг. – Институтом экономико-социокультурных исследований (правопреемник ДЭНМЦ Академии наук Украины и ДФК) подтвердили эту гипотезу.

Реальность развития современного общества – его мозаичность, т.е. растущее многообразие социальных структур, различие темпов развития политических устремлений, национальных отношений. Поэтому взаимодействие культур, знаменательное для нашего времени, не должно угрожать потере этнической самобытности. Именно, решению этой сверхзадачи и должны быть подчинены все разрабатываемые программы по этно-социальному прогнозированию для современной Стратегия развития Донецкой области на период до 2020 года.

Обращаем Ваше внимание и на то, что «в экономике существуют некоторые устойчивые коэффициенты …, в частности, …стремление ценностных соотношений товарных масс промышленности и сельского хозяйства к пропорции 63:37 (выд. наше - А.В..Е.К.,Р.С., К.С., Н.В., М.Ф.)» , что позволяет делать вполне конкретные выводы относительно динамики цен  [1,с.362]. Было установлено, что в экономике «на финансовые процессы распространяются …те же закономерности, что и применительно к производственным отраслям (выд. наше - А.В..Е.К.,Р.С., К.С., Н.В., М.Ф.)»; а также наблюдается  «…более быстрый рост доходов и потребления по сравнению с производством (выд. наше - А.В..Е.К.,Р.С.,К.С.,Н.В.,М.Ф.)»;   «восстановительный рост имеет затухающий характер … связан как раз с его не инвестиционным характером (выд. наше - А.В..Е.К.,Р.С., К.С., Н.В., М.Ф.)» [1,с.362] и др. Особенно, важно их учесть, если начнёт реализовываться оптимистичный сценарий Стратегии для Донбасса. Все эти закономерности, определённые Восточно-Европейской экономической школой ещё в 20-е годы ХХ века, пока не нашли конкретного отражение в разрабатываемой Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года. А ведь они известны уже более 80 лет (!).

Нами описаны основные конструкционные элементы реального сценария Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года, что окажет позитивное влияние при планировании эффективной инновационной политики для привлечения инвесторов из дальнего зарубежья. Но какие контрольные цифры стоит заложить в этот реальный сценарий ?

Неужели мы опять постараемся всё смешать в усреднённых Индексах - и малый бизнес и работу в целом модернизированных предприятий среднемаша, чтобы ни у нас, ни за рубежом никто ничего не понял ? Но зачем и для кого эта работа, которой не смогут пользоваться не только инвесторы, но и руководители бизнеса в Украине ? Они просто перестанут демонстративно обращать внимание на аля-СНГовско-патриотические и полуапокалипсические фантазии академических специалистов, зафиксировав для себя отсутствие в стране достаточного количества профессионалов адекватно оценивающих складывающуюся социально-экономическую обстановку. А этого страна, активно стремящаяся, хотя пока только декларативно, но в реальные  интеграционные международные структуры, не может себе позволить. Хотя в проекте Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года даже не делается попыток дать сравнение с ситуацией в Харьковской области, показав руководству районов и организаций те базовые ориентиры,  которые можно было бы использовать как целевые функции, но ставить задачу сокращения хотя бы на половину разрывов в уровнях жизни представителей активно участвующих в воспроизводственном процессе предпринимательских страт (слоёв)  между регионами (Харьковской и Донецкой областями) уже необходимо, именно, к 2020 году. В противном случае мы можем не остановить оттока в другие регионы Украины этого самого главного инновационного ресурса из Донецкой области, что сорвёт все инвестиционные инициативы и планы на Донбассе [8].

«Время справедливы Человек», как говорят французы, и не выполнение Стратегии международного развития ООН и оптимистического сценария развития Мировой экономики, рассчитанного группой экспертов во главе с Нобелевским Лауреатом В.В.Леонтьевым (предусматривалось удвоение удельного веса развивающихся стран в мировом ВВП к 2000 году), привело сегодня не только к управляющим мировой экономикой финансовым кризисам (2007-2010 гг.) и к военному противостоянию в Сирии и в Украине, но и к стагнации реального международного сотрудничества по основным проблемам развития Цивилизации и выживания Человечества. Вероятно, тот регион, который в своё время обеспечил инновационный прорыв Европы за счёт товарных инвестиций из Китая в 13-14 вв., должен и сегодня в 21 столетии дать пример реализации научного подхода в сохранении и обеспечении роста уровня жизни у представителей наиболее нагруженных решением организационных проблем развития и занятости населения социальных слоёв.

Конечно, ни Планов социально-экономического развития городов и областей, ни Стратегий развития регионов с акцентом на развитии малого и среднего бизнеса, опирающихся на математическую модель с целевой функцией роста уровня жизни инновационных социальных страт (слоёв) населения во всех районах и населённых пунктах региона, отечественная практика социально-экономического анализа ещё не знает. Но, кто нам мешает сделать первый шаг в этом направлении на Донбассе ? Тем более, что методический инструментарий разработан Институтом демографии и социальных исследований им.В.М.Птухи на уровне отвечающим социально-демографическим реалиям [7,8]. Принцип типологизации Человеческого развития в региональном разрезе не просто перспективен, но, вероятно, не имеет сегодня альтернативы, который нам бы хотелось реализовать и в по районам и по всем населённым пунктам Донбасса. Можно было бы использовать наработки учёных-демографов Индии, адаптировав их «Радар развития» (Development Radar) к нашему региону, тем более, что их диаграммы отражают достижения каждого региона по городским и сельским населённым пунктам на протяжении десятилетия (1980-90 гг.). Нам импонирует, что при характеристике Индекса Человеческого Развития они употребляют термины «balanced» (сбалансированный, гармоничный), «symmetrical» (симметричный), а для прогресса ИЧР – термин «steady» (неуверенный, устойчивый, надёжный), «significant» (значительный, существенный), «marginal» (незначительный, такой, что находится на границе) [8], которые истолковываются  специалистами достаточно определённо. Конечно, по коэффициенту асимметрии Человеческого Развития Донецкой области (1,07) далековато до Харьковской (1,02) и за несколько лет этот разрыв существенно не сократить, но по уровню подготовки предпринимательских страт (слоёв), особенно, по образовательному уровню (специалист, магистр, доктор коммерции, доктор права и т.п.) этот разрыв возможно свести до минимума. Интересно, что сегодня образовательный бизнес (кто мог  в 90-е годы себе представить, что доживёт до того времени, когда образование станет бизнесом …) в Украине является рентабельной сферой предпринимательской деятельности (аналитическая записка Елены Кувыкиной). Подчеркнем, что нобелевские лауреаты экономисты Ричард Нельсон и Эдмунд Фелпс утверждали, что множество хитростей и методов, связанных с ростом производительности, значительно быстрее распространяется в странах, имеющих образованную рабочую силу [4, 6].

А это говорит о сложившейся за два десятилетия (был осуществлён целый комплекс организационных скоординированных мер на государственном уровне) достаточно эффективной мотивации активной молодёжи и их родителей (оплачивают образование преимущественно родители) на высокую оценку усвоения новых знаний, что, несомненно, проявится в при сокращении разрывов между предпринимательскими стратами (слоями) Донецкой и Харьковской областей.

Если вышеизложенные методические подходы дополнить и методологическими разработками, в частности, учёных Приазовья, представленных в 1999 г. Таврическим институтом комплексных социально-экономических исследований и консалтинга (Симферополь, Крым) вместе с Институтом экономико-социокультурных исследований (правопреемник ДЭНМЦ Академии наук Украины и ДФК) на Государственную Премию Украины [11], которые касаются теоретико-методологического осмысления основы динамики экономико-социокультурного развития. А именно, обоснованию трансформации современного постиндустриального общества в информационно-цифровое общество («цивилизацию цифровых кочевников») с группо-иерархической собственностью на технологии с доминированием интеллектуальных форм [2,4,5,6]. В этом обществе произойдёт реальное осознание закономерностей функционирования сложных хозяйственных систем, закона сохранения труда,  закона неуничтожимости интеллектально-духовного труда, последствий обобществления технологий на основе реализации принципа друго-доминантности, а также динамики формирования транснационального креативного класса профессионалов [5,].  

Правильно пишут эксперты  «The Economist», что «в течение следующих 40 лет мы насладимся прогрессом во многих, если не во всех, сферах нашей жизни. Ожидается появление и новых политических теорий, построенных на новых знаниях» и «даже религии найдется место у тех, кто изучает теорию эволюции [12]». Поэтому целесообразно уже включать в научный оборот и практику социально-экономического анализа осознанные нами закономерности и законы, что позволит правильно оценивать степень новизны технологических решений любого уровня «революционности».

Мы неоднократно подчёркивали, что благодаря фактическому соблюдению закона сохранения труда мировая экономическая система создает реальные условия для рождения и реализации конкретных технологических новаций. А неформальный контроль, который на основе тщательно разработанных процедур реализует уже банковская система, становится возможен благодаря работе положений данного закона и в самой банковской системе [11].

Не менее значим и закон неуничтожимости интеллектуально-духовного труда, который гласит, что интеллектуально-духовный труд капитализируется и, не уничтожаясь, трансформируется в культурные феномены, прогрессивно усложняя структуру потребностей, создавая новые и охватывая ими всё более широкие слои населения, обеспечивая необратимость позитивных цивилизационных процессов (доказывается законом больших чисел по аналогии с законом П.Л.Лаврова об условиях неустойчивости цивилизации), в социумах находящихся по Л.Н. Гумилёву в фазах становления и зрелости, реализуясь, как «закон невидимой руки» Адама Смита в общественном развитии до акматической фазы [4,6]. Ведь его проявление особенно рельефно при анализе социокультурной сферы, опирающейся на малый и средний бизнес, в которой аккумулируется интеллектуально-духовный труд целых поколений, влияя на экономическое состояние региона и страны в целом. Социально-статусные стимулы применяются в этой сфере, следуя сложившимся традициям и обычаям, которые не отягощены ни расчётами, ни креативными подходами, что резко снижает их эффективность.

Очевидно, что порядковое усложнение мирохозяйственных связей, гиперинформатизация общества (объём инф. в 2011г. сост. 1,8 зеттабайт / единица с 70 нулями/ и каждые два года удваивается), создание индустрии интеллектуальных систем и формирование транснационального креативного класса профессионалов  требует углублённого подхода к методам оценки объективно необходимых трудозатрат, особенно, в таких сложных хозяйственных системах, как металлургический, топливно-энергетический и агропромышленный комплексы  Донецкой области. Поэтому работа по данной проблематике должна быть отражена в Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года, несмотря на, казалось бы, далёкий от конкретики внешнего инвестирования, направленного на активизацию малого и среднего бизнеса, характер. А действительно, как можно убедительно для всех взаимодействующих сторон (партнеров и инвесторов) оценить эффективность вкладываемых и осваиваемых средств, если не оперировать признаваемыми всеми критериями результативности труда ?! А их применение без соблюдения фундаментальных экономических законов не создаст атмосферы доверия и сотрудничества, не будет укреплять чувства солидарности взаимодействующих социальных групп, решающих конкретные хозяйственные проблемы.

Очевидно, стержнем всей инновационной деятельности при реализации Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года должна стать система социально-статусного стимулирования, которую на практике ряд украинских и международных организаций применяет в течение последних 20 лет [5, 11].

Тем более, что никакие искусственные акции из-за каких-либо геополитических целей по стагнации развития  даже сравнительно немаленькой национальной экономики серьёзного отрицательного влияния в целом на мировую экономику не оказывают (см. таблицу 3). До настоящего времени мировая экономическая система воспринимала все подобные Форс-мажорные обстоятельства, как требования повысить инновационность развития ведущих индустриально развитых стран. Поэтому  всегда   находились в целом эффективные компенсационные решения, что ещё в 2000-е годы профессор Юрий В. Яковец, Президент Международного Института Питирима Сорокина - Николая Кондратьева, показал, сравнив расчётные данные  по леонтьевской модели 2000 г. с фактическими.

Таблица 3.

Примечание: * все подчеркивания и акцентирование внимание на данных за счёт выделения жирным шрифтом – наши: А.В..Е.К.,Р.С.,К.С.,Н.В.,М.Ф.

Выводы. Наиболее сложной, но и  необходимой задачей в информационном обществе с группо-иерархической собственностью на технологии (с доминированием интеллектуальных форм) [5] является создание региональных математических моделей с целевой функцией роста уровня жизни инновационных социальных страт (слоёв) населения во всех районах и населённых пунктах региона с опорой на развитии малого и среднего бизнеса.

Принципиально новым является постановка проблемы решения задачи разработки математической модели не только развития самих предприятий малого и среднего  бизнеса, когда статистическим анализом охватываем производство всей их рыночной номенклатуры товаров и услуг, но и распределение этих благ в регионе. Именно, эта модель даст возможность получить общую картину всего процесса воспроизводства для (инновационного слоя) креативного класса профессионалов на Донбассе в форме экономической таблицы.

После создания экономических таблиц «затраты-выпуск» [10] для отдельно взятого социального слоя остаётся один шаг к выполнению расчётов по оптимистическому сценарию развития Донецкой области, который должен отличаться от пессимистического сценария развития, как минимум на 70% по уровню дохода на душу населения к 2020 году (интерпретируя для региона гипотетические сценарии мирового экономического развития, предложенные группой экспертов ООН под руководством В.В.Леонтьева ещё в 70-е годы ХХ в.). Очевидно, что при такой постановке вопроса реальная заинтересованность разработчиков Стратегии развития Донецкой области на период до 2020 года в становлении комплексной региональной системы развития малого и среднего бизнеса будет реализовываться в конкретных бизнес-проектах, осуществляемых за счёт прямых и портфельных инвестиций из дальнего и ближнего зарубежья.

Мы хотим отметить, что все пессимистические прогнозы развития в Донецкой области, а тем более апокалипсические, вероятно, несостоятельны, т.к., как ни покажется парадоксальным, но развитие мира намного позитивнее, чем хочется «кризисным политологам».

Так, за 40 лет, прошедших с 1971 г., «скорость роста населения удвоилась, голод стал редким явлением, урожайность выросла вдвое, Индия стала экспортером продовольствия, продолжительность жизни по всему миру выросла на 25 %, африканский оазис Сахель зазеленел, радиоактивных осадков стало меньше на 90 %, две трети ядерных установок были демонтированы, вирусной пандемии не случилось, города развивались, лесов стало больше, разлитой нефти стало на 90 % меньше, случился беспрецедентный экономический бум, неравенство уменьшилось, бедные страны развивались быстрее развитых, запасы нефти и газа увеличились и цены упали на некоторое время (правда, после этого вновь начали расти с 2008 г.), цены на металлы стремительно упали, уровень загрязнения атмосферы в развитых странах тоже, и т.п.» [12].

Мы все с Вами живём в более позитивно ориентированном мировом сообществе, чем представляется после просмотра пропагандистских передач «сторонников всемирной  паники» (оценка деструктивных сил Второй Мировой Войны Генри Фордом, личностью десятилетия по рейтингу издательства «Кто есть Кто», одного из талантливейших изобретателей и предпринимателей).

Поэтому с доброжелательной улыбкой воспринимаем  гуманистический оптимизм экспертов журнала «Экономист» - «Великие озера очистились, ледниковый период не наступил, скорость исчезновения млекопитающих и птиц осталась низкой, не уменьшилось и количество сперматозоидов, коровье бешенство за 20 лет стало причиной смерти максимум 172 людей, генетически модифицированные культуры увеличили биологическое разнообразие, нанотехнологии не сделали ничего, проблем с компьютерами почти не случилось даже в странах, не занимавшихся решением «проблемы 2000» (вроде Италии и Южной Кореи), количество снега зимой в северном полушарии выросло, суммарная сила тропических циклонов достигла рекордного минимума, малярия отступила, ни один вид не исчез в результате изменения климата (а оранжевую жабу в Коста-Рике убил грибок), меньше людей умирает из-за экстремальных погодных условий, а уровень воды в Мировом океане не стал подниматься быстрее.» [12 ]. Вероятно, что-то в таком же духе можно сказать и про Донбасс … - «несмотря на стрельбу и взрывы, дети учатся в школах, а студенты в университетах, предприятия оживают, а фермеры убирают урожай и планируют, а значит стремятся к более устойчивому развитию и к прочному миру (опред. наше - А.В..Е.К.,Р.С.,К.С.,Н.В.,М.Ф.).»

Литература

1.     Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. – М., Международные отношения, 1979.– ( cc.179-211) - с.216.

2.       Н.А. Назарбаев и становление   новой модели мировой экономики. Астана, 2011 -210 с. - рус., англ.

3.  Стратегия развития Донецкой области на период до 2020 года, Краматорск, 2016г. [Электронный ресурс http://azov-academy.ucoz.org/ ]

4.     УПРАВЛІННЯ: ВЧОРА, СЬОГОДНІ, ЗАВТРА - Пам'яті Володимира Микитовича Шенаєва [Электронный ресурс http://azov-academy.ucoz.org/publ/0-14   ]

5.     Коплексная социально-экономическая оценка результативности труда/Посвящается Великому экономисту Америки и России В.В.Леонтьеву(Пр.Ноб.1973) [Электронный ресурс:  http://iescr-catholic.ucoz.de/publ ; ]

6.     To Evro-2012 "Sources European Unity"/ Джерела Єднання Європи [Электронный ресурс:  http://azov-academy.ucoz.org/publ/0-15 ; http://azov-academy.ucoz.org/N-PDF----10_Microsoft_Office_Word-17-.pdf ]

7.      Постановлении Президиума НАН Украины от 24.09.2008 г. за № 231 (подписали академики НАН Украины Б.Е.Патон и А.П.Шпак).

8.     Людский розвиток в Украiнi. Модернiзацiя соцiальноi полiтики: регiональний аспект (колективна монографiя)/ за ред.Е.М.Лiбановой; Iн-т демографii та соцiальних дослiджень iм. М.В.Птухи НАН Украiни. – К., 2015. – 356 с.

9. Леонтьев В.В. Перестраивать шаг за шагом. Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». № 3. 1990. СС. 26-31

10. Леонтьев (младший) В. Баланс народного хозяйства СССР: Методологический разбор работы ЦСУ / Ежемесячный журнал «Плановое хозяйство», под ред. Л.Б.Каменева, Г.М.Кржижановского, И.Т. Смигли, Г.С. Струмилина, Н.А. Ковалевского, А.С. Мендельсона; № 12, декабрь 1925 г.  – сс. 254-258.

11.                 Васильев А.В. Второй Доклад Римскому Клубу по «революции эффективности»: Основные положения и обоснование НОВОГО  ПОДХОДА. - ИБМЕР.: Варшава-Мариуполь. 2001. С.196.

12. Джон Эндрюс, Дэниел Франклин, Мир в 2050 году [Электронный ресурс:  http://azov-academy.ucoz.org/publ/0-14 ]