Действительно, искреннюю книгу написал Эрик Райтнер и достаточно смелую даже для западного мира. В ней он раскрыл, по его мнению, причины современной деиндустриализации стран третьего мира, которая, кстати, очень серьезно затронула и близкие нам страны центральной Европы – Польшу и Чехию. Ведь не такой уж формальной структурой был Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). И отношения сложившиеся между экономическими системами стран Центральной и Восточной Европы способствовали реальному экономическому развитию и польской, и чехословацкой экономик, которые сегодня основательно деиндустриализованы. Поэтому те нагрузки, которые сегодня испытывает рядовой поляк, ищущий работу и не всегда успешно по всему западному миру пока незнакомы населению Восточной Европы.

Что же увидел Эрик Райтнер, проработав продолжительное время в развивающихся странах ? А увидел он реализацию «возвратной инвестиционной волны» Мюрдаля, когда развивающийся мир фактически инвестирует экономику индустриально развитых стран. Его ссылки на историю развития экономической мысли в Европе, действительно, интересны и заостряют наше внимание на динамике смены характера экономических теорий. И если растущее население в 17 столетии считалось позитивным явлением (Ульям Петти, 1623-1687), реализуя концепцию растущей отдачи, то уже 18 столетии Томас Мальтус сумел повернуть это восприятие на сто-восемьдесят градусов, когда роста населения стали бояться, т.к. преобладающей темой для экономистов стала убывающая отдача.  И мальтузианство находило себе место для успешного процветания и в конце ХХ столетия, когда в геноцид 1994 г. в Руанде фактически был предопределен, т.к. «растущее население все сильнее эксплуатировало пахотные земли, а рабочих мест за пределами первичного сектора почти не было». Очевидно, что «в ситуации, когда нет условий для создания растущей отдачи, пессимизм Мальтуса вполне оправдан».  Нет развития, и не нужны люди, а рост населения приводит к кризису.

Но возникает вопрос, а как же обеспечить это развитие для развивающегося мира ? Имеется ли практика реализации успешных проектов в глобальном масштабе ? Да, имеется. Такие проекты были осуществлены в мировой экономике. Эрик Райтнер правильно останавливается на описании успешной практики их реализации. Он приводит пример Австралии – «Австралийские экономисты всегда знали, как опасно специализироваться на сырьевых материалах. Они поняли, что если Австралия последует стандартной теории торговли и станет поставлять шерсть, это немедленно приведет к перепроизводству и стремительному падению цен. В отсутствие альтернативного источника занятости населения, овцеводство и производство шерсти распространится в области, непригодные для этих видов деятельности» (с.142).  Основной вывод, который пронизывает всю книгу Эрика Райтнера, - это «лучше иметь низкоэффективный сектор обрабатывающей промышленности, чем не иметь его вообще». Он это доказывает, анализирую развития экономики Перу до следования рекомендациям МВФ и после реализации рекомендаций МВФ, когда средний уровень зарплаты в стране резко упал, т.е. экспорт вырос, а зарплаты вместе с уровнем жизни упали. Трудно не согласиться с его позитивной оценкой теории Фридриха Листа, который настаивал на необходимости соответствующего уровня развития национальной экономики перед открытием её миру, т.е. необходим для национальной промышленности свой внутренний рынок, чтобы выжить и обеспечить сравнительно нормальное развитие народного хозяйства.

И далее с сожалением отмечает, что «если бы мир проводил экономическую интеграцию и глобализацию так, как рекомендовал Фридрих Лист, т. е. как Европа это сделала на своем внутреннем рынке, глобализация была бы выгодна всем странам. Глобализации в ее сегодняшней форме оставляет многие страны позади, деиндустриализует их, в них катастрофически падает уровень зарплаты» (с.146).

Мы с интересом прочтём и экспертную оценку нашей, уже основательно забытой экономической системы – «Никто не хочет об этом говорить, но даже известная своей неэффективностью промышленность коммунистических стран поддерживала уровень жизни населения более высокий, чем сегодня это делает в них капитализм» (с. 146).

Всё это верно. Но как же нам всем выходить из создавшегося положения, когда рост торговли признан чуть ли не самым ключевым показателем эффективности экономики страны ? 

Во-первых, отказываться от этого оценочного показателя нецелесообразно, а есть смысл дополнить его уровнем средних заработных плат по основным отраслям национальной экономики и реальной долей рынка сохраняемого за отечественными товарами, которая в среднем должна быть не менее 50 %. 

Во-вторых, нельзя однозначно говорить, что такая деиндустриализация была осуществлена исключительно преднамеренно, как говорил Роберт Макнамара, бывший президент Всемирного банка, - «назад, в каменный век». Скорее всего, она явилась побочным абсолютно не просчитанным эффектом геополитического противостояния и гонки за технологическим доминированием, как и преждевременное выведение золота из монетарного оборота, что увеличило инвестиционную неустойчивость малых экспортно-сырьевых экономик.

Однако, спасать положение уже необходимо, т.к. миграционные волны становятся всё более впечатляющими. А рост человеческого капитала не имеет смысла концентрировать только в университетских центрах индустриально развитых государств, учитывая успехи информационных технологий и Интернетовской глобализованной системы, что совершенствует сам процесс получения знаний, обеспечивая их повсеместную доступность.

Но может быть нужно снизить товарооборот или стремиться к его снижению ? Вероятно, последнее нецелесообразно, хотя бы потому, что осуществление товарообменных операций способствует развитию реальных интеграционных процессов, которые априорно прогрессивны. А вот сосредоточиться на развитии национальных кластеров реальной экономики – необходимо. И прежде всего необходимо начать производить отечественные товары для населения, загрузив простаивающие мощности и увеличив занятость в обрабатывающем секторе промышленности. Но уже эту работу под лозунгами Фридриха Листа провести, скорее всего, не удастся, т.к. многие страны реально лишились соответствующего уровня  исследовательских кадров и им необходима реальная конструктивная экспертная помощь.

В этом плане есть смысл повторить на новом уровне работу группы экспертов ООН, которую в 70-ых годах ХХ столетия возглавлял Лауреат Премии памяти Альфреда Нобеля в экономике 1973 года  Василий В.Леонтьев. Правда, этот прогноз будет носить во многом восстановительный характер для десятков стран. Но это и неплохо - с точки зрения проведения конкретных расчетов, отвечающих решению практически осуществимых задач. И для возможности реализации восстановительных национальных программ необходимо перейти абсолютно на другие приоритеты в международных экономических отношениях, по крайней мере, между индустриально развитыми странами и странами с переходной экономикой (в первую очередь, странами СНГ), с одной стороны, и странами развивающегося мира – с другой.

Отношения должны быть построены не на конкуренции, а на принципах экономики сотрудничества, т.е. в странах третьего мира необходимо развить обрабатывающие сектора экономики за счет эффективного использования накопленного индустриальными странами капитала организации. А именно, создавать совместно с субъектами хозяйствования индустриально развитых стран институциональные структуры современного формата – транснациональные промышленно-финансовые группы. И эту работу следует проводить под контролем с постоянным мониторингом экспертов ООН, принимавших участие в разработке соответствующих социально-экономических прогнозов «Будущего мировой экономики в первой половине ХХ1 веке».

Беспрецедентная по своему замыслу и по последствиям работа.

Рекомендации вернуться назад к разумному и развивающему протекционизму звучат красиво, но реализовать их практически невозможно без отказа от уже достигнутого уровня интегрированности большинства стран мира в мировую экономическую систему. Да, деиндустриализация снизила уровни зарплат в большинстве стран третьего мира и превратила тысячи работников в ищущих работу иммигрантов даже в Центральной Европе. Но она же и обеспечила высокоэффективные кластеры передовых технологий не только людскими ресурсами, но и финансовыми вливаниями, пришедшими из сопредельных национальных отраслевых кластеров, реализовавших свою продукцию в странах третьего мира. Их слабые экономики, фактически, финансировали высокотехнологичные секторы передовых индустриально развитых стран. Мировая экономика – это все-таки целостная взаимоувязанная система и уже очень давно. Это очевидно даже из общего анализа официальной статистики.  

Да и невозможно сейчас вступить в реке в воду, которая уже стала достоянием океана ?  Вернуться назад в эпоху малоэффективных технологий, кажется, что можно, но это, действительно, больше теоретико-прагматическая иллюзия. Никогда человечество не отказывалось от достигнутого уровня развития. А восстановление полнокровного низкоэффективного, но комплексного национального хозяйства в большинстве малых экономик, по существу, и будет  шагом назад – в «каменный век» (ну пусть не так далеко назад, но в «бронзовый», так это точно). А вот создание транснациональных промышленно-финансовых групп, которые смогут взять на себя комплексное развитие территорий целых малых государств – это уже современный подход. Конечно, это очень непростое решение, но это уже современный наукоёмкий и ресурсосберегающий путь решения современных проблем развития. Этот путь требует напряжения интеллектуальных  организационно-исследовательских структур, а также реального поиска практически приемлемых форм интеграционных промышленно-финансовых  образований с той или иной степенью карпоратизации, но таким путём можно действительно создавать ту комплексность развития, которая обеспечит высокий уровень занятости с использованием даже в инфраструктурных отраслях всех достижений информационных технологий.

Конечно, на этом пути встает задача реальной оценки трудозатрат, а не надеяться наиболее активным и опытным на несогласованность действия рыночных механизмов. Но ведь такие расчеты в масштабах гигантской экономической системы уже были проведены в СССР в 60-е годы. И масштабно были использованы электронно-вычислительные машины. Что мешает выполнить аналогичные расчеты уже для  мировой экономики в качестве основы индикативных планов развития на ближайшую пятилетку (или по примеру Европейского Союза на семилетку, хотя на пять лет более обоснованно) с перспективными проработками на 10 и 15 лет ?  Вот где возможна конкуренция интеллекта и методических подходов, особенно, при социально-экономическом прогнозировании  развития ценовых соотношений в региональном разрезе (Западная Европа, Северная Америка, СНГ и т.п.).

Вот почему необходимо возвратиться к монетаризации золота и чем быстрее это будет сделано, тем скорее начнется оздоровление ценовых соотношений. Ценовая политика получит мощный импульс для своего оздоровления, но реализовать этот импульс удастся только при осуществлении практики  балансировки цен в масштабах всей экономической системы. Необходимо уже не кризисами, а расчетами координировать развитие мировой экономики. И возможность таких расчетов – это не утопия, а реальный путь снижения конфликтности и перехода от конкурентной экономики, имеющей место между группами стран (ЕС, СНГ и т.п.) к экономике сотрудничества. Это в каждой крупной национальной экономике мощные промышленные предприятия реализуют на протяжении практически всего ХХ века, но не афишируют такой практики, позволяя много и без особой пользы дискутировать на тему конкуренции и её эффективности.

Именно, из концепции экономики сотрудничества вытекает перспективность ПФГ и ТПФГ (трансграничных промышленно-финансовых групп). Никто не говорит, что такие транснациональные промышленно-финансовые структуры будут базироваться только на высоких технологиях, но соотношение высоких технологий и  технологий «балласта прошлого» в таких мощных организационных структурах будет развиваться с вектором на отказ от малоэффективных технологических цепочек. Это прогрессивно и перспективно или нет ? Несомненно, прогрессивно.

Замыкаться сегодня в национальных границах может позволить себе только очень большая экономика, да и то, без особых для себя выгод. Просто ей удастся сохранить на время статус-кво, хотя в современном мире, чтобы просто стоять на месте «нужно быстро бежать», а чтобы  двигаться вперед – «нужно бежать ещё быстрее» (из Льюиса Керрола «Алиса в стране чудес»).

Не возрождать терминологию «колониализма» и «неоколониализма», а вспомнить план Маршалла для восстановления Европы, когда возродили все пострадавшие во время второй Мировой Войны экономики сильно разрушенной индустрии Западной Европы. Когда трудились ради будущего, ради современной индустриальной и уже единой Европы и возможности реализовывать европейские ценности. Почему не взять Миру за образец  План Маршалла и не возродить на новом витке мировую экономику, включив в существующие и в формирующиеся ПФГ и ТПФГ целые государства или целые кластеры отраслей государств Африки, Латинской Америки и Азии. Но только реализовывать эту политику  необходимо скоординировано, наполнив практическим и конкретным содержанием встречи лидеров Двадцатки и программы Экономических Форумов.

Современные задачи намного сложнее, чем стояли перед руководством Североатлантического блока в послевоенный период. И решать их уже не получится только странам Большой семерки или даже Большой восьмерки. Это задачи для Большой Двадцатки и для всех государств, кто себя позиционирует с динамично развивающимися экономиками – Казахстан, Украина и др.

Ведь, что произойдет – как только мы перейдём к организации эффективного взаимодействия между  ПФГ и ТПФГ, то «ахиллесова пята» сырьевой специализации исчезает. Электорат государства перестает постоянно винить себя в том, что не может преодолеть сложившейся исторически сырьевой специализации, т.к. ТПФГ  не представляет собой корпоративное объединение в рамках горнодобывающего комплекса. Она включает в себя ту или иную отрасль или часть отрасли горнодобывающей промышленности, однако, конечной продукцией для неё есть высокотехнологичные продукты и предельно инновационные программы промышленного и социально-экономического развития. Да,  руководство ПФГ и ТПФГ  начинает носить международный характер, но иначе и быть не может в экономике глобализованого мира. Мы не можем, исходя из сугубо национальных интересов, управлять мощностями, охватывающими целые государства или группы государств.

Поэтому практика разработки прогноза развития мировой экономики на тридцать лет (1970-2000 гг.), что выполнила группа экспертов ООН под руководством В.В.Леонтьева, становится для нас всех современным ориентиром конкретного международного научного сотрудничества во имя устойчивого и бескризисного социально-экономического развития, а также решения самых острых экологических проблем.

Вспомним, что экологические проблемы в 70-е годы так остро ещё не стояли. И Василий Васильевич Леонтьев построил модель с использованием метода "затраты – выпуск” где уже тогда дал восемь альтернативных гипотетических картин демографического, экономического и экологического состояния мира, поделив его на 15 регионов. Поэтому этот прогноз считается наиболее обоснованным и его выводы не содержат глубоко пессимистических заключений. Авторы прогноза считают, что природных ресурсов достаточно для обеспечения мирового экономического развития на обозримую перспективу (хотя стоимость добычи сильно возрастет). Также они правильно констатировали, что загрязнение окружающей среды не станет причиной гибели или деградации человечества. Это технически управляемая проблема. Также они отмечают, что при условии выделения 0,5 – 4% валового национального продукта на борьбу с загрязнением проблема может быть решена.  

Сегодня положение изменилось и мир стал ближе к острым экологическим кризисам. Поднимаются воды мирового океана из-за таяния ледников. Деградирует экологическая система Средней Азии из-за исчезновения Аральского моря. Всё это отмечается экспертами и обговаривается на Форумах, но главное – учёные предлагают решения. Уже обнародована идея о возможности переброски вод Карского моря в Аральское море. И она технологически осуществима. Есть проекты по приостановке таяния ледников.

Но нет расчетов и прогнозов выхода стран третьего мира из положения государств живущих за счет благотворительности. Вот эту задачу и целесообразно начать решать новой группе экспертов ООН, которую возглавит Астанинский клуб учёных, имеющий научный потенциал для решения самых сложных проблем социально-экономического прогнозирования. Без сомнения, этот научный коллектив сможет рассчитать эффективность функционирования всех работающих ПФГ и ТПФГ во всех 15 регионах мира, выделенных в своё время ещё В.В.Леонтьевым, но уже будет дано не 8 гипотетических картин, а, вероятно, на порядок больше.