Социально-правовое моделирование сложных социальных систем (от государственного «беспредела» к предпринимательскому праву) - Закон сохранения труда и закон неуничтожимости интеллектуально-духовного труда в экономике и истории - Статьи и научные публикации /articles & science - Publisher

Revival The departments of socioeconomic analysis and the advancements of the investition projects of NAS Ukraine in Donetsk’s Region (The real Plans of the intellectual person of the-head of Donetsk’s Region Igor Karimovich Karimov) aim to carry out with 2015 yr. after information on travel from Donetsk’s Region IEI and IELR NAS Ukraine to Kiev. Taking into account real possibilities (letter of 05.01.2016г. №226/8-15 signature Vladimir Pavlovich Gorbulin, First vice president of NAS Ukraine, the academician of NAS Ukraine), fulfill The DECREE (26/3-226/8-15-2016) of Presidium of the Azov’s Department of Academy EN&E from 26.01.2016yr. and reissue the most interesting preprints of the academic reports of scientists Pri-Azov Land. We hope that research «The socio-legal modeling of complex social systems (from state’s «criminal» to business right)» (1997 yr.) You will interest.

REAL MEMBERS CIC: Dr Ernesto Garcia (Spain); Dr Alexander Vasiljev (Ukraine); Prof Dr Miroslav Demic (Serbia); Prof Dr Goutam Dutta (India): Prof. Frank L. Fei (Canada); Mr. Julio Atance (Spain), Prof. P.Chattopadhyay (Australia – New Zealand)

INTRODUCTION …………………………………………………………………3

1. The bases of the social-legal modeling of constitution process…………….8

1.1. Theoretical-methodological bases……………………………………………8

1.2. Demands to program as to the social-legal modeling of constitution process.12

of constitution process……………………………………………………………14

manager’s (administrative) preparation………………………………………….14

process…………………………………………………………………………….16

3. Experiment…………………………………………………………… …..18

3.1. Stratification playful community (the first playful years)…………………18

3.2. The main critical moments of the formation “of democracy"……………..21

3.3. Reasons socio-psychological discomfort………………………………….27

formulation………………………………………………………………………..29

4. Intellectual property is a basis Entrepreneurship in PriAzov-Land………..34

of responsibility…………………………………………………………………..34

4.2. Innovative activity in historically formed regions – one of the perspective

ways of the perspective ways of the formation of Entrepreneur right…………...39

5. From State’s “criminal” to business right………………………………...47

constitution process and developments Entrepreneurship……………………….54

7. Acknowledged by experiment (Concluding)……………………………...57

Воссоздание Отделения социально-экономического анализа и продвижения инвестиционных проектов НАН Украины в Донецкой области / реализация замысла Первого вице-президента и Главного учёного секретаря НАН Украины, академика НАН Украины Анатолия Петровича Шпака, вице-президента НАН Украины, директора Института экономики НАН Украины, Академика НАН Украины Ивана Илларионовича Лукинова …/ стремимся осуществить с 2015 г. после информации о переезде из Донецкой области ИЭП и ИЭПИ НАН Украины в Киев. Учитывая реальные возможности (письмо от 05.01.2016г. за №226/8-15 за подписью Владимира Павловича Горбулина, Первого вице-президента НАН Украины, академика НАН Украины), выполняем ПОСТАНОВЛЕНИЕ (26/3-226/8-15-2016) Президиума Азовского отделения Академии ЭНиПД от 26.01.2016г. и переиздаём наиболее интересные препринты академических докладов учёных Приазовья. Надеемся, что исследование «Социально-правовое моделирование сложных социальных систем (от государственного «беспредела» к предпринимательскому праву)» (1997 г.) Вас заинтересует.

Ukrainian night on a farm Catholic - A.I. Kuindzhi (1876), Kallmiuska Palanka (Gothia) is 25 versts from Age –

Українська ніч на хуторі Католик – А.І. Куїнджі (1876), Кальміуська

Паланка – 25 верст від Старовинного Кремнеса - Адомахі

ПОСВЯЩАЕТСЯ
УЧИТЕЛЯМ И КОЛЛЕГАМ
Академику Академии Экономических наук
Украины

Васильеву Валерию Александровичу
Академику Национальной Академии наук
Украины

Чумаченко Николаю Григорьевичу

ПРОФЕССОРАМ России
Кушлину Валерию Ивановичу
Лебедеву Виктору Георгиевичу
Спицину Анатолию Тихоновичу

«Непременно надо каждый день выпалывать баобабы, как только их можно отличить от розовых кустов ... если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавиться. Он завладеет всей планетой.»

Антуан де Сент-Экзюпери из кн. «Маленький принц»

ПРЕДИСЛОВИЕ

В первой части «От ренессанса естественного права к Европейской Солидарности» доклада «Теоретико-методологические особенности ренессанса естественного права» постарались показать неизбежность ренессанса естественного права в государствах СНГ и обосновать необходимость учета этно-социальной динамики (образование общеевропейского этно-социального управленческого слоя) при реализации: концепции общеевропейского единства, основанного на многообразии.

Во второй части первоначально ставили цель показать перспективность этно-социального моделирования действия правовых актов, но приходится этно-социальные аспекты затрагивать только частично, т.к. при проведении эксперимента по социально-правовому моделированию развития конституционного процесса (президентской формы правления) сделать сравнительный анализ, учитывая этнические особенности в пе- риод функционирования содружества игровых государств, не удалось.

Только, дав описание воздействия этно-социальных характеристик на - поведение представителей того или иного этноса (благодаря накоплен- ной социальной экспериментальной информации по Мариупольскому региону мы можем выдвинуть и выдвинули ряд гипотез, которые еще нуждаются в экспериментальном подтверждении.

.Аналогичная ситуация сложилась и с обоснованием целесообразности отказа от смертной казни, как проявление базовой закономерности

«падения интенсивности наград и кар» (П.Сорокин,1914), т.к. отсутствие соответствующего, отобранного по специально разработанной методике, экспериментального материала не позволяет сделать однозначного вывода.

Однако была достигнута более существенная задача, а, именно, доказана перспективность разработки концепции предпринимательского права с опорой на интеллектуальную и промышленную собственность

(что должно явиться основой нового современного подхода вообще к концепции хозяйственного права). Неужели это необходимо доказывать?! Анализируя работы академиков, докторов юридических наук Института экономико-правовых исследований НАН Украины, по- видимому, да! Вероятно, сказывается отсутствие ясного понимания происходящих процессов, как кардинального перераспределения ответственности в масштабах всего Содружества Независимых Государств, что серьезно влияет и на результаты исследований.

Достаточно обратиться к проекту «Хозяйственного (коммерческого) кодекса Украины», который разрабатывался не один год. Теоретико-методологическим фундаментом кодекса должна, по- видимому, считаться докторская диссертация на тему: «ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ», в которой нашел интересное историко-правовое описание особенностей регулирования торговой и коммерческой деятельности ряда стран, но не более. Возможно это сегодня еще считается значимой или уже считается значимой «теорией» в хозяйственном праве и арбитражном процессе, но где же целостное обобщение? Мне трудно точно указать когда эти идеи стали достоянием науки, но то, что после 1933 г. большинство предпринимателей Запада их хорошо понимало - очевидно. Или для нас и это новизна? Мне очень многое непонятно! Непонятно и то, как можно выходить на защиту без персональной монографии. Непонятно, как мы будем в перспективе добиваться нострафикации наших степеней в государствах Европейского Союза и Российской Федерации.

Вообще превращать в закон учебник по основам хозяйственного права, изданный до 1980г., т.к. в нем промышленной собственности отведены только 6 страничек (с Ст. 197 по Ст.204) с изложением в самом общем виде, не имеет смысла , а только увеличивает неразбериху и создает еще один частично работающий закон претендующий на основополагающую роль в законодательстве Украины (для составителей кодексов возможно это и значимо). Даже в СССР до раздела научноисследовательского и преподавательского поля соблюдались базовые общеметодологические установки, когда конъюнктурные идеи не доводились до практической реализации, о чем говорит и опыт создания Свода законов СССР (с 4 по 8 том свод фактически хозяйственного законодательства, считалась даже тогда для упрощенной системы хозяйствования кодификация преждевременной).

Только интересами не связанными с наукой можно объяснить отход от выверенной мировой практикой методологии: от Конституции к законам, а далее к своду законов с комментариями и только потом к Кодексам.

Мы об этом говорили и 21 июня 1996г. на научном семинаре секции Ученого Совета ИЭПИ НАН Украины в г. Мариуполе, Ученого Совета Института экономико-социокультурных исследований (Донецкого фонда культуры и ДНЦ НАН Украины) и Представительства в Украине Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России, когда обсуждали диссертацию на соискание почетного звания «доктора коммерции» член-корреспондента АЭНПД России Г.М. Денисова, которая положила начало новому научному направлению «Региональная инноватика», и в докладе на 1 региональную научнопрактическую конференцию (г. Донецк, 25 декабря 1996г.) и даже на Ученом Совете Института экономико-правовых исследований НАН Украины (13 января 1997 г.), дополняя отчет института за 1996 г. Наша позиция складывалась в обсуждениях проблем с ведущими специалистами по интеллектуальной собственности Российской Федерации (А. Кулагиным, В. Беловым и др.), при изучении практики работы предприятий и организаций, при анализе экспериментального материала.

Но критика без конкретных предложений не конструктивна, поэтому мы и постарались привести убедительный доказательства целесообразности разработки концепции предпринимательского права с опорой на интеллектуальную (в т.ч. и промышленную) собственность, а также перспективность практической реализации этих идей при создании Азовского Еврорегиона, что нашло поддержку Президиума Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России еще 1 декабря 1995 г. и соответствующих Комитетов Государственной Думы Российской Федерации.

Казалось бы ., учитывая, что эта работа является выполнением, утвержденного дирекцией ИЭПИ НАН Украины, плана работ на 1996 г. по 2 этапу «Разработка экономико-правовых проблем формирования зоны свободного предпринимательства в Азовском регионе» подтемы «к» темы «Разработка экономико-правовых основ управления городом», а препринты докладов «Концептуальные подходы к бюджетной политике, обеспечивающие интеграцию предпринимателей Донбасса в Европейскую экономику», «Интеллектуальная собственность - основа предпринимательства в Приазовье (осуществление инновационной деятельности в исторически сложившихся регионах - один из перспективных путей становления предпринимательского права)» отправлены на обсуждение в Верховный Совет Украины и Президиум НАН Украины, нужно только организовать обсуждение предложенной концепции .(обычная практика научных учреждений), но события развиваются в стиле советской литературной классики.

При обсуждении проекта приказа о создании Мариупольского Отделения ИЭПИ НАН Украины 24 января 1997 г. «вдруг» оказалось, что все мариупольцы, с 13 января на 6 месяцев отправлены в отпуск без содержания приказом от 4 января 1997г, что создало прецедент нарушения действующего законодательства учеными правоведами НАН Украины. Конечно, приказ будет отменен, но он .для становления предпринимательского права исключительно важен, т.к. рельефно подтверждает правоту осуществляемого подхода .. Никаким другим образом оппоненты не могли более ярко выразить свое бессилие в аргументации. И это должно явиться стимулом для молодых исследователей, доказывая перспективность разработки «Свода законов о предпринимательской деятельности на Украине», закона о защите предпринимательской деятельности на Украине и т.д. и т.п. Старое никогда без борьбы не сдает своих позиций. И нам всем, кто хочет построить сложно-иерархическое конкурентно-способное общество на Украине нужно быть готовыми и к более «ненаучным» аргументам сторонников «марксистских» методов.

Но их время прошло, хотя в соответствии с закономерностью «частичного колебания постоянных исторических тенденций (обострение морально-правового антагонизма, противоречий между различными частями группы ведет к отступлению от исторических тенденций)» (П. Сорокин, 1919) временный успех в том или ином регионе они еще могут достигнуть, но только временный!!

Сегодня уже недопустимо проводить чисто кабинетную разработку законодательных актов (эта практика должна была начать отходить в прошлое еще в 1836г. после работ О. Конта), тем более, что в отечественной науке в конце XIX века была заложена традиция глубокого философского социально-правового анализа (М. Ковалевский, П. Сорокин, П. Лавров, Н. Федоров и др.), которую мы просто обязаны восстановить, введя в научный оборот ее достижения. В данной работе сделаны первые шаги в этом направлении, позволяющие исследователям в ближайшее время вывести на уровень зависимостей результаты социальноправового моделирования развития конституционного процесса, т.к. хорошо помним слова Леонардо-да-Винчи: «Никакое человеческое исследование не может называться настоящим знанием, если не прошло через математические доказательства.»

Мариуполь- Донецк ,

5.02.1997 г.

ВОЗМОЖНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

В первой части доклада мы остановились на доказательстве неизбежности ренессанса естественного права в государствах СНГ и показали прогрессивный характер этой тенденции, в русле которой необходимо активно начинать нам всем работать. Показали открывающиеся возможности проведения серьезной научно-исследовательской работы по проведению социально-правового моделирования, как основы для разработки концептуальных подходов к совершенствованию практики разработки новых законов и внесения поправок в уже действующий законодательные акты.

Но одно дело показать, дать руководящее общеметодологическое указание (что тоже в современных условиях немаловажно), а совсем другое - дать конкретный пример такого современного научного подхода. Предвижу замечания скептиков, что расписывать теории все в той или иной степени умеют, а практикам приходится работать по старинке без новомодных подходов. А действительно, почему практикам приходится работать по старинке ? Что только сегодня с препринта доклада, заслушанного на заседании секции Ученого Совета Института экономико-правовых исследований НАН Украины в г. Мариуполе 18 сентября 1996г., стало очевидным целесообразность социально-правового моделирования с учетом этоносоциальных особенностей и обострения экологической обстановки в регионах ?

Конечно, нет, не только сегодня мировая практика требует от ученых стран СНГ действительно ответственного подхода.

Возможно именно в таком ракурсе ранее проблема и не ставилась, но требования серьезной научной проработки всех социально-правовых проблем регулирования воспроизводственного процесса в обществе на государственном уровне были обоснованы еще в начале XX века. Надо отметить, что стремление больше рассказать о своей эрудиции, чем разработать более менее приемлемую концепцию, было всегда. И чем общество больше позволяло заниматься творчеством ради творчества, не соотнося его результаты с удовлетворением возможно более широкого спектра потребностей, тем таких кабинетных теорий становилось все больше и больше. И только специалист мог разобраться в этом запутанном лабиринте материалистических, идеалистических, субъективнопсихологических, бихевиористических и т.п. концепций. Нельзя сказать, что вся эта интеллектуальная работа была полезна только в качестве развивающего отдельного индивида операционного комплекса, разумеется в каждой из концепций было зерно оригинальной мысли, но зачастую и не более. А ведь на знакомство с той или иной теорией нужно было время и силы.

По-видимому, общество уже давно стоит перед кардинальной проблемой о необходимости осуществлять взвешенный и объективный отбор значимых научных теорий и идей, ограждая последователей от шумового эффекта теоретизирующих «бонвиванов», несостоявшихся «ньютонов», «коперников», «аристотелей» и т.п.

Приятным исключением из односторонних теоретизирований конца XIX и начала XX века была русская социально-правовая школа (М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин и др.). В отечественной научной литературе ее относят к социологии и только, но по существу это неверно и, вероятно, поэтому мы вынуждены говорить сегодня о вещах очевидных для начинающих ученых 1915г., но новых для исследователя 1990г. Действительно с фундаментальной работой П.А. Сорокина «Преступление и кара, подвиг и награда (социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали)», изданной в 1914г., сегодня знакомы немногие социологи, не говоря уже о правоведах. А с работой Максима Максимовича Ковалевского «Экономический строй России», изданной в 1900г., - только редкие специалисты. Даже с работой В. Волкова «Судьбы Капитализма в России» (С. Петербург, 1882,- 312с.) многие специалисты в области права знакомы ближе, т.к.

ее критика В.И. Ульяновым была включена в обязательные курсы по «историческому материализму» на кандидатский минимум. Почему мы заговорили о этих авторах ? Да потому, что их трезвая оценка ситуации и сегодня не потеряла своей актуальности. По-видимому, только Максим Максимович так четко сформулировал причину падения правовых норм в обществе, когда проанализировав хлебную торговлю сделал вывод: «Едва ли можно признать благоденствием для страны такое расширение хлебной торговли, которое вызывается не увеличением производительности путем улучшенной культуры, а сокращением потребления» (с. 58). Мысль М.М. Ковалевского, как бы продолжает Питирим Александрович: «Только учитывая и принимая во внимание законы непсихического бытия, можно надеяться на раскрытие действительной закономерности социальной жизни» (с. 34). А далее выводится закономерность, что «...чем большей была опасность распыления, тем ...жестче были наказания и тем неограниченней были награды ... С развитием общественной жизни ... характер их становится мягче... в будущем они будут близки к уничтожению.» (с. 244) и «...то, что раньше делалось только под влиянием кар и наград, в дальнейшем - раз оно социально полезно — становится внутренне-потребным долгом, совершается без всяких наград, а следовательно и сами награды, делаясь излишними, падают и теряют свое значение» (с. 408).

К чему эти заключения методологического характера привели ? Прежде всего к попытке сформулировать сразу несколько исторических законов уже в 1919г., которую даже сегодня трудно оценить однозначно. Поэтому приведем их краткие формулировки:

Однако сегодня можно указать на существование трех моделей конституционного правления, которые должны включать в себя в обязательном порядке условие участия электората в выборе правителей, во- первых, условие относительно разделения власти на законодательную и исполнительную, выводимое из теории Локка и Монтескье, во-вторых, и главное - значение исполнительной власти должно быть ниже или в крайнем случае равно законодательной (А. Верни). «Если исполнительная власть подчинена законодательной, такую систему называют конвенционным правлением. Когда исполнительная власть равнозначна законодательной и вступает с ней в определенные взаимоотношения, такую систему называют парламентской.

Когда же исполнительная власть отделена от законодательной, и обе они формируются непосредственно электоратом то, такая система именуется президентской» (1984, Parmatma Sharan). Даже такой минимум знаний имеет далеко не каждый гражданин и Украины, и Российской Федерации. Спрашивается, а как же тогда можно использовать методы социально-правового моделирования ?

Во-первых, конституционное правление «зиждется на желании справедливости, то есть установлении справедливых процедур и общепринятых правил, возможности регулировать и предвидеть действия правительства, равенстве всех перед законом» (Peter Н. Merkl. Political Community and Change, p. 163-164.).

Во-вторых, конституционное правление «воплощает стремление к стабильности, постоянству, самосохранению политического сообщества» (Parmatma Sharan, Theory of Comparative Politics, 1984, p.212).

В-третьих, только конституционное правление есть наиболее полное и емкое воплощение концепции естественного права, когда удается реализовать стремление к свободе и разумной независимости от тех ограничений, которые сильный пытается наложить на слабого (см.1 часть доклада). Разумеется не мы первые стараемся опереться на концепцию естественного права, т.к. еще труды Цицерона включали концепции естественного права и справедливости, которые оказали широкое влияние на римскую правовую мысль. Но главное ракурс преломления основополагающих идей, их роль на новом этапе развития цивилизации. ...

Основной материал в печатном варианте Бюллетеня № 55, АО АЭНиПД, ИЭСКИ и Гражданского международного Комитета

7. ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТОМ
(ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

Излагать основные положения данной второй части подготовленного доклада - это практически дать возможность очень «современному» исследователю не читать его, а ознакомиться только с заключением. Поэтому остановлюсь только на тех принципиальных моментах становления предпринимательского права и понимания основных особенностей этого процесса.

Во-первых, если бы в свое время с материалами по результатам социально-правового моделирования развития конституционного процесса внимательно ознакомились ученые правоведы, то, по-видимому, необходимость разработки концепции предпринимательского права была бы уже давно осознана и соответствующие проекты законов поступили бы на обсуждение в комиссии Верховного Совета Украины и Государственной Думы Российской Федерации. Хотя все было изложено в соответствующих отчетах и даже в монографии (Васильев А.В. Методологические проблемы совершенствования показателей трудозатрат: Социальная инфраструктура, с предисловием академика НАН Украины Н.Г. Чумаченко и проф. С.М. Грицая. - Донецк: Донбасс, 1992. -152 с.), но и сегодня многие «специалисты» будут спорить относительно «методологических основ концепции предпринимательского права» и т.д. и т.п. Чем это, в первую очередь, вызвано? По-видимому, непониманием глубины происходящих преобразований! Украина сегодня, как и РФ, как и большинство государств СНГ, находится на пути к обществу с группо-иерархической собственностью на технологии при доминировании интеллектуальных форм, но анализа эффективности правового обеспечения процесса перестройки не приводится не только в печати, но и в отчетах научно-исследовательских институтов (все пишут законы и кодексы, а исследования - это «не царское дело», поэтому не принимаются необходимые законы и очень плохо работают принятые).

Только официальная статистика не отстает, а просто отражает динамику происходящих в России перемен, которые рельефно проявились уже в 3 кв. 1993 г., но их можно было заметить и в 1991 г. (если высокообеспеченных людей в 1975 г. было официально не более 0,6 процента, то в 1993 г. - 20,2 процента). Можно уверенно сказать, что имущественная пирамида с этого года приобрела исключительно неустойчивый характер. Она пока выдерживает испытание временем, хотя вопреки всем существующим в теории закономерностям (т.к. применяемые системы оценки трудозатрат не обеспечивают ее сохранение).

Во-вторых, нет осознания общеевропейских и общецивилизационных тенденций в формировании правового поля Европейского Союза, что ведет к бросовому характеру выполняемых разработок. Ни один правовед в диссертациях последних лет аргументировано не сослался на П.А. Сорокина, который для осознания закономерностей в области права сделал больше, чем создатели большинства многотомных комментариев, учебников и кодексов. Поэтому, в первую очередь, необходимо действительно ввести в научный оборот ученых правоведов интеллектуальное наследие русской социально-правовой школы, а также переработать программы исследований в соответствии с достигнутым уровнем развития научной социологической и социально-психологической мысли (создается впечатление, что большинство работ выполняется по методикам до 1836 года и их авторы не знают даже имени О. Конта, Спенсера, Дюркгейма и т.д.). Без социально-правового моделирования немыслимо сегодня выпускать более-менее значимую научную продукцию (мы это постарались в данной работе показать), да и материал набирается даже при проведении одного эксперимента уникальный, который позволяет увидеть скрытые возможности и проанализировать открывающиеся в процессе реформирования перспективы.

В-третьих, нельзя отходить от базовых общеметодологических установок. Когда с глубоко «рациональных» позиций пытаются перевернуть весь процесс нормотворчества с ног на голову (от конституции - к законам, далее - к своду законов с комментариями, можно еще, проанализировав практику, создать второй «Свод законов» и только потом переходить к разработке Кодекса, а не на оборот - создавая неработающие законодательные акты, отодвигая на неопределенное будущее создание правового государства!), то по непонятным причинам признают за новые в науке следующие положения:

Может быть цитаты специально вырвали из контекста? Давайте прочтем один из таких смысловых абзацев не сокращая: «государственные предприятия в зарубежных странах являются одним из средств, используя которое, наряду с другими средствами (налоги, льготы, дотирование, запреты и т.п.), западные государства сдерживают нарастание негативных явлений в рыночных отношениях, как путем конкурентной борьбы с предприятиями частного сектора экономики (стабилизация заработной платы, выравнивание занятости, уменьшение безработицы и т.п.), так и путем предоставления населению товаров и услуг, которые предприятия частного сектора предоставить ему не могут, а если и могут, то по неприемлемым для населения ценам». Простите, а где же результат исследования?!

Вообще вопрос научной квалификации исследователей действительно стоит исключительно остро. Если даже в докторских диссертациях проходящих защиту в ученых советах на Украине пытаются вообще исключить слова «научная новизна», то это очень опасный симптом. Так в докторской диссертации, представленной и единогласно защищенной (да-13) в специализированном ученом совете Д 06.09.01, (вероятно не случайно) вообще научная новизна именуется, как «наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие предмет защиты».

Возможно те требования, которые сегодня пытается выставить ВАК Украины, как то изменят положение в лучшую сторону ! Но...

В целом положение действительно критическое и очень мало делается позитивного, а большинство концепций в области создания законо- дательной базы развития демократических реформ на Украине практически не имеет серьезного научного обеспечения, т.к. научное обеспечение - не подписи авторов со степенями и званиями, а результаты конкретных исследований и изучения ситуации на Украине. Такая ситуация вызывает обоснованную тревогу (наши исследования по социально-правовому моделированию конституционного процесса, проведенные еще в 1989 г., смотрятся как относительно новый ракурс при изучении проблем конституционного строительства, но ведь этому эксперименту более 7 лет!!).

Да, нам удался только эксперимент, базирующийся на особенностях психологического взаимодействия и раскрывающий особенности сложившихся стереотипов восприятия и поведения. Но нас трудно обвинить в психологизме, хотя начинаешь вспоминать примеры приводимые еще в диссертации Питирима Александровича Сорокина (1914г.): «Геккель (см. его «Мировые загадки»), Ле-Дантек (см. его «Познание и сознание» - элемент Г), Перти и др., находят сознание и психическое не только у высших животных, но и у растений, и у всякой клетки («клеточное сознание», «атомная душа» и т.д.). Мало того, тот же Геккель, а на днях Де-Грассери, находят возможным говорить даже о психике молекул, атомов и «психологии минералов». Подобно этому, другие например, Вундт, Ромэнс, Летурно и Эспинас, с большим увлечением толкуют о «патриотизме», «любви», «сознании долга», «эстетике», «чувстве собственности» и т.д. среди муравьев, пчел, пауков, червей и т.п. Выходит, что чуть ли не весь мир есть психика..» (КАК СОВРЕМЕННО !)

Но мы не должны поддаться соблазну упрощенчества даже в самой наукообразной форме (спекуляции на эзотеризме или менее притязательные доктрины теологов),как этого не сделал и Питирим Александрович в начале XX века, убеждавший «только учитывая и принимая во внимание законы непсихического бытия, можно надеяться на раскрытие действительной закономерности социальной жизни». Но тут же подчеркивал, что «корона и зеркало ценны и святы не сами по себе, а лишь как символы «святых» и великих мыслей, чувств и хотений», указывая. «Если бы кто-нибудь предпринял анализ взаимного поведения членов какой-нибудь социальной группы, совершенно игнорируя психические процессы происходящие в психике каждого члена при том или ином поступке, и описывая только внешние формы актов поведения... то вся социальная жизнь ... ускользнула бы целиком из-под анализа такого исследователя.» Как видите, очень непросто и современнику термоядерного синтеза и психотропных технологий подняться до уровня восприятия окружающего мира глазами представителя русской социально-правовой школы начала XX века.

Но может быть нам это и не нужно? Мир ведь упростила безнравственность, ложь, зависть, интеллектуальная дикость и духовная лень? Нет, рано радуются сторонники сохранения мракобесных условий существования народов целых государств. Базовые тенденции, выявленные подвижниками российской науки, не исчезли и мы признаем не только на международных форумах справедливость тезиса, что «кары и награды нужны были для того, чтобы уничтожить кары и награды» (П. Сорокин, 1914 г.). Поэтому на практике в государствах СНГ воплощаются в жизнь системы социально-статусного стимулирования, необходимость которых была обоснована учеными Мариуполя еще в 1985-86 гг. на Всесоюзном (комиссии Верховного Совета СССР и секретариат ЦК ВЛКСМ) и на международном (Варненская социологическая школа) уровнях. Но все это требует отдельного серьезного монографического изложения, как и раскрытие практики реализации сделанного в 1914 г. методологического вывода: «война нужна была для того, чтобы уничтожить войну» (П. Сорокин), который объясняет и необходимость отмены смертной казни (что многими на Украине и в РФ воспринимается, как пропагандистский трюк или форма давления) и т.д. и т.п.

Выше мы отмечали, что авторы игрового сценария признавали необходимость защиты предпринимательства даже в игровом варианте (Ст. 6, Ст. 7, Ст. 9 игровой конституции) и это было еще в 1989 г.!! Было бы удивительно, если бы сегодня в 1997 году, мы отказались от этого обоснованного положения, особенно, после приведенного анализа социально-правового моделирования конституционного процесса и выявления основополагающих тенденций в области защиты интеллектуальной и промышленной собственности.

Во второй части доклада «Теоретико-методологические особенности ренессанса естественного права» изложена только часть экспериментального и аналитического материала, которая уже сегодня позволяет дополнить закономерности П.А. Сорокина (приведены в параграфе 1.1), но постараемся не инициировать дискуссию вокруг новых гипотез, а усвоить уже выявленные и фактически подтвержденные самой жизнью и социальным экспериментом закономерности: