ЛОГУА Рамаз Акакиевич/ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ:ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ - Общественная аттестация докторов наук и Болонский процесс - интеграция в Европейский Союз - Интеграция в Европейский Союз /To European Union - Publisher - Азовское Отделение Академии ЭНиПД /AES&E
"Azov Academy"Пятница, 2016-12-09, 11:41 AM

Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Publisher | Регистрация | Вход
Меню сайта

Категории раздела
Общественная аттестация докторов наук и Болонский процесс - интеграция в Европейский Союз [15]
Постановления, положения и результаты проведения общественной аттестации докторов наук с 1992-1995 гг., направленной на поддержку талантливых исследоватей, снижения административных препятствий и ускорение вхождения в профессиональную научную среду предпринимателей, инженеров, специалистов и магистров

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » Статьи » Интеграция в Европейский Союз /To European Union » Общественная аттестация докторов наук и Болонский процесс - интеграция в Европейский Союз

ЛОГУА Рамаз Акакиевич/ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ:ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ
АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК И ПРЕДПРИНЕМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ 
 
                                                                    На правах препринта доклада
 
ЛОГУА Рамаз Акакиевич
ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ:ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ
(методология снижения социальной напряженности, учитывающая этносоциальные характеристики)
 
Специальность "Экономика предпринимательства"
 
ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание почетного звания "доктора коммерции"
(в форме научного доклада)
 
Москва-Мариуполь 1996


Работа выполнена в Украинском Представительстве Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России Отделении мировой экономики и международных экономических отношений АЭНПД России и в " Институте экономико-социокультурных иссле­довании" НАН Украины
 
 Официальные рецензенты:
 
КОРЧАГИН В.П. -доктор экономических наук, профессор, академик Академии социальных наук России
СИМЧЕРА В.М. -доктор экономических наук, профессор
СЕМЕНОВ Г.В. -доктор экономических наук, профессор
 
Научные консультанты:
 
Бусыгин.А.Е. -доктор экономических наук, профессор
 
Васильев А.В. -доктор экономических наук, академик АЭНПД России.
 
Обсуждение состоится в 14-00  часов на научном семинаре представительства в Украине Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России и Учено­го Совета «Института экономико-социокультурных исследований» (ДФК и ДНЦ НАН Украины) по адресу: г. Мариуполь, пл.мичмана Павлова.10.
 
С диссертацией в форме научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Мариупольского Отделения Института экономико-правовых исследовании НАН Украины.
 
Диссертация в форме научного доклада разослана
 
Ученый секретарь "Института экономико-социокультурных исследований», научный сотрудник   М.Г. Тузовская
 
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Непрекращающиеся научные и политические дис­куссии о перспективах экономической реформы в России, многообразие полярных оценок прошлого, настоящего и будущего ее экономики обусловливают необходимость комплексных исследований по фундаментальным основам рыночной экономики с трансформацией взглядов на нее с позиций особенностей нашего общества. Нет сомнения, что окончательный ответ еще не найден, и автор стремится внести свой вклад в его формирование. При этом следует учиты­вать ,что как и многое другое (включая взгляды на государственность, демократию, евразий­ский менталитет и т.п.), становление системы взглядов на природу рыночной экономики сооб­разно историческим особенностям состояния и динамики производительных сил происходит в нашей стране сложно, противоречиво, а порой и драматично. Перейдя от отрицания товарно­сти и действия закона стоимости в социалистической экономике к формальному их признанию, авторитарно-бюрократическая система фактически не признавала рыночные отношения, де­тально регламентируя объемы производства и поставки произведенной продукции.
       Однако такая система хозяйствования оказалась исторически несостоятельной, порож­дая глубокие, подчас неразрешимые противоречия между развитием производительных сил и производственных отношений, создавая заслоны на пути эффективности производства, не обеспечивая должный научно-технический прогресс, не проявляя способности преодоления товарного дефицита. Закономерной оказалась обреченность этой системы, что и проявилось в СССР в целом и России в частности на рубеже 80-90 г.г. XX столетия.
      Но обреченность этой системы вызвана и непониманием управленческими структурами сложности складывающейся социодинамики между только формирующимися социальными группами и слоями, которые сегодня необходимо обязательно сохранить. В противном случае те беспрецедентные жертвы, на которые пошло наше общество, могут оказываться напрасными.
     На данном этапе развития экономика России носит противоречивый характер: рефор­маторы 80-х годов не смогли избавиться от приверженности к социалистической идее, а рефор­маторы 90-х оказались в плену упрощенных представлений об адекватных современным про­изводительным силам механизмах экономического стимулирования эффективного хозяйство­вания. В принципе верные направления реформирования (децентрализация, усиление мотивации к труду и др.) не были подкреплены реформами системообразующих институтов и прежде всего отношений собственности. Осознание необходимости построения системы хозяйствова­ния на единой основе товарно-денежных отношений пришло позже. Временной фактор, запаз­дывание адекватных реформ, робость в их проведении сыграли дестабилизирующую роль, усилили общий кризис общества. Замедление, а затем и резкое падение производства, инфля­ция, безработица, катастрофическое падение уровня жизни, социальное расслоение стали спутниками половинчатого экономического реформирования, постепенно подводя общество к перемене взглядов на рыночную экономику. Лишь в последнее время все более упрочивается понимание рыночной системы как достижения мировой цивилизации, закономерного резуль­тата развития современных производительных сил. Формирование смешанной рыночной эко­номики, антимонополизм, поощрение институтов конкуренции и рыночного регулирования и др. стали практическими приоритетами. Правомерен вывод, что с выбором парадигмы рыноч­ной экономики в контексте эволюции мирового хозяйства можно считать приближающимся к завершению этапа теоретического поиска стратегии экономического развития России.
        Однако это вовсе не означает, что решены уже все проблемы. Экономическая наука стоит перед необходимостью осмысления вопросов становления многоукладности, преобразо­вания отношений собственности, государственный тип которой складывался десятилетиями, коренного изменения мотивации к труду и экономической деятельности. Ориентация не на формальные признаки рыночной экономики, а на сущностные изменения основ экономической политики, а, следовательно, либерализации, приватизации, финансовой стабилизации и дру­гих процессов реформирования хозяйственной сферы побуждает к рассмотрению глубинных теоретических проблем экономической науки, в частности типологии экономических систем, механизмов перехода от одной экономической системы к другой, соотношения экономики и политики в конкретных условиях той или иной страны.
     Сложность перехода к рыночным отношениям, необходимость нахождения оптималь­ных путей, способов перехода от хозяйственной системы, базирующейся на монополии госу­дарственной собственности и централизованного управления, к экономике, основу которой составляет многообразие форм собственности, внедрение рыночных регуляторов и форм хозяй­ствования - обуславливают актуальность научного осмысления основных проблем перехода экономики России в новое качественное состояние. Причем теоретическая разработка этих проблем единственно возможна в аспекте анализа и обобщения мирового опыта становления и развития экономических систем с господством рыночных отношений и недопустимости игно­рирования особенностей отечественного опыта экономических преобразований.
      Вопрос о том, как осуществлять реформы, стал не менее важным, чем вопрос их цели. Концепция автора базируется на том, что реформирование экономики - не самоцель, а путь создания адекватной отечественным условиям хозяйственной системы, обеспечивающей рост благосостояния народа и поддерживающей его социальное самочувствие.
     Однако реально сложилась социально экономическая ситуация, когда в результате несистемного подхода, нецелостной экономической политики был утрачен контроль над основными параметрами функционирования общественного производства, началось разруше­ние научно-промышленного и трудового потенциала, усилилось технологическое отставание страны.
    Неразработанность многих проблем теории все еще порождает опасность непоследова­тельности процессов реформирования, а следовательно, нарастания общественных противоре­чий, так как наряду с появлением элементов действительно рыночных отношений могут возни­кать и возникают псевдорыночные явления: разбазаривание государственной собственности, усиление структурных перекосов, отмывание теневого капитала, грабительские налоговые ставки, сдерживающие рост производства, неадекватность законов, нормативных актов ры­ночным реалиям, боязнь инвестирования капитала в экономику и др.
      Большинство публикаций, посвященных анализу экономической ситуации в России, свойственна эта противоречивость, проявляющаяся в неопределенности, расплывчатости по­нимания таких наиболее часто употребляемых категорий, как рынок, собственность, демокра­тия, свобода Предпринимательства и т.п. Это в свою очередь приводит к рыхлости общемето­дологических, теоретических конструкций, к утверждению недостаточно обоснованных идей. Все это обусловлено и отсутствием работ на грани новых областей общественных наук, а также попыток введения в научный оборот огромных пластов этносоциальной информации, без кото­рой поиск оптимальных путей реформирования невозможен.
     Следовательно, актуальность проблемы перехода к рыночной экономике в постсоциа­листическом обществе предопределяется не только потребностями теории, но и практическими задачами осуществления рыночных преобразований в стране как единственного способа пре­одоления кризиса и поступательного развития экономики. Противоречивость ее реформирова­ния, сопровождающаяся остротой проблем в социальной сфере, побуждает к глубокому изуче­нию механизмов саморегулирования экономики, взаимосвязи рыночных и внерыночных регу­ляторов, путей сбалансированного развития. В этой связи проведение комплексного исследо­вания противоречий и тенденций формирования рыночной экономики России представляется актуальной в теоретическом и практическом отношении задачей.
     Цель исследования состоит в разработке политико-экономических основ реформиро­вания экономики России:
    - обусловливающих ее социальную направленность при становлении основ рыночного типа;
     - обеспечивающих объективность оценки трудозатрат представителей различных профессионально квалификационных групп:
     - снижающих уровень конфликт­ности, особенно этносоциальной, и способствующих достижению солидарности общества в осмыслении целей развития и выборе адекватных складывающейся ситуации средств их осу­ществления.
     К цели исследования относится и выявление закономерностей, объективных противо­речий и тенденций переходного периода, обусловливающих специфику механизмов реформи­рования экономики с учетом особенностей достигнутого в стране уровня производительных сил и производственных отношений.
     Реализация цели потребовала решения ряда взаимосвязанных задач:
   - обосновать необходимость разработки приемлемых для российского экономического про­странства рыночно ориентированных экономических реформ с учетом его социокультурных особенностей, эволюции мирового хозяйства и опыта проведения рыночных реформ в зару­бежных странах;
     - обосновать необходимость разработки новой теории рыночного ценообразования для рос­сийского экономического пространства с учетом современной теории стоимости и предельной полезности;
    - проанализировать состояние экономики и социальной сферы России на этапе преобразова­ний и на основе социальных индикаторов выявить объективные противоречия и тенденции, условия проведения научно обоснованных реформ;
    - на базе исследования реального состояния социально-экономического реформирования Рос­сии выявить наиболее острые проблемы и пути преодоления последствий деформаций, возникших в процессе экономического реформирования страны;
     - обосновать концепцию адаптационного механизма переходного периода как составной части политики регулирования экономических преобразований с учетом уровня производительных сил и производственных отношений:
   -определить наиболее оптимальные пути снижения социальных конфликтов, имеющих этни­ческую основу, опираясь на концепцию этно-социальной стратификации и прогнозирования.
 
       Степень разработанности проблемы. Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем реформирования социально-экономического устройства социалистиче­ского способа хозяйствования ярко дала себя знать во второй половине 80-х годов, когда на­чавшаяся перестройка оказалась практически лишенной научно-теоретического обоснования. Это стало одной из причин проведения непоследовательной и малоперспективной экономи­ческой политики. В итоге перестройка зашла в тупик.
         В то же время практика экономических и политических преобразований в начале 90-х гг. вызвала подлинный всплеск научного интереса к вопросам социально-экономического ре­формирования, и в частности к проблеме рыночно ориентированных реформ.
      Получают широкую известность в России и других странах СНГ работы, посвященные обобщению опыта экономического зарубежных стран с развитой рыночной структурой (США, Англии, Германии, Франции, Японии), практике реформирования в бывших социалисти­ческих странах (Венгрия, ГДР, Польша, Чехословакия),хозяйственные системы которых были построены в недалеком прошлом на тех же принципах, что и советская экономика.
     Развертывающиеся в России социально-экономические реформы, их стратегия и такти­ка, достигнутые результаты и возникшие проблемы, варианты преобразований вызвали необ­ходимость корректировки и разработки ряда совершенно новых, рыночно ориентированных стратегических, научно обоснованных программ выхода из сложившегося кризиса в постсо­циалистическом экономическом пространстве.
    В контексте нынешнего этапа реформирования экономики были разработаны "Программа антикризисного урегулирования" (Гражданский союз), "О неотложных антикри­зисных мерах в экономике России" (Институт экономики РАН), "Комплекс мер по стабилиза­ции и выводу из кризиса экономики России" (Высший экономический совет при Президиуме Верховного Совета Российской Федерации), "Программа социальных и экономических ре­форм" Федерации независимых профсоюзов России, "Основные направления формирования экономической политики" (доклад для обсуждения экономического совещания научных и дело­вых кругов, ЦЭМИ), "Социально-экономические преобразования в России: современная ситуа­ция и новые подходы" (совместный доклад РАН и международного фонда "Реформа"), мате­риалы Института проблем рынка, Института народохозяйственного прогнозирования РАН, Мариупольского Отделения НАН Украины, "Института экономико-социокультурных исследований» (Донецкого фонда культуры и ДНЦ НАН Украины) и др. Их ценность состоит в попытке с альтернативных позиций рассмотреть причины и существо экономического кризиса в контексте состояния общества в целом, вычленить приоритеты и способы выхода из кризиса. Существенный вклад в разработку проблем реформирования экономики России внесли работы Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, П.Г. Бунича, А.Е.Бусыгина, А.И.Бутенко, А.В.Васильева, Е .Т. Гайдара, Р.Н. Евстигнеева, В.В.Куликова, В.И.Кушлина, В.Н. Кириченко, В. Г. Лебедева, В.П. Корчагина, Л.В.Никифорова, А.Ф. Пенкина, Н.В. Раскова, В.Т. Рязанова, В.М. Симчеры, А.Д. Смирнова, А.В. Сидоровича, В.И. Тихонова, С.С. Шаталина, В.Н. Шенаева, Н.Г.Чумаченко, Г. А. Явлинского, Е.Г.Ясина, и многих других авторов.
     Отличаясь достаточной фундаменталь­ностью, их работы в целостном виде представляют концепцию рыночной экономики, но со­держат немало противоречащих друг другу взглядов о ходе и механизме осуществления эконо­мических преобразований в России, степени государственного воздействия на этот процесс и экономику в целом.
       Одновременно с этим резко возрастает интерес к истории отечественной экономи­ческой мысли, в частности, к истории проведения экономических и социальных преобразова­ний как в дооктябрьский, так и в послеоктябрьский периоды развития. Эта проблема активно разрабатывается в работах П.В.Волобуева, М.Е. Гефтера, Б.Г.Литвака, Е.Г.Плимака, В.И. Старцева, Н.Я.Эйдельмана и др.
       Однако анализ литературы позволяет сделать вывод, что теория преобразовательных процессов в постсоциалистическом мире в законченном виде еще не разработана.
      Предмет исследования - выявление тенденций и противоречий формирующейся соци­ально ориентированной рыночной экономики в России в условиях становления новых форм хозяйствования.
     Объектом исследования является экономика России с присущими ей особыми специфи­ческими чертами производственных отношений в процессе их преобразования в направлении отношений рыночного типа.
    Методологическую и теоретическую основу исследования составляют экономическая теория, прежде всего в лице таких ее представителей, как А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Б.Кларк, С.Милль, К.Маркс, Дж.Виксель, А.Маршалд, И.Фишер, Дж.М.Кейнс, Дж.Тойнби, М.Фридман, Л.Эрхард, ученых современного классического направления Д.Мейзельмана, К.Бруннера, А.Мельтцера, А.Шварца, и др., работы неоклассиков - представителей так назы­ваемой школы рациональных ожиданий, Д.Сакса, Л.Саммерса, М.Фельдстайна, Я.Корнаи, Т.Сарджента, Р.Лукаса и др., а также исследования ряда отечественных авторов. Главное, на что ориентируют в методологическом плане эти и другие работы, - это принципы и компонен­ты рыночной экономики, непременным атрибутом которой являются свободные товарно-денежные отношения, конкуренция и опирающиеся на общее равновесие механизмы саморегу­лирования.
     Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного анализа проблем формирования рыночной экономики России, определении общих закономерностей и противо­речий, специфических особенностей ее развития в период становления рыночных отношений и перехода к новой системе хозяйствования. Обоснована и представлена концепция рыночного развития России, адаптированная по преимуществу к ее собственным источникам и ресурсам и исходящая из примата рынка рыночного производства над монетарной политикой и другими производными рынка.
     Новые результаты исследования заключаются в следующем:
    1. Определены главные ориентиры экономической политики России в условиях перехо­да к рынку, основным из которых автор считает сочетание прямого государственного регули­рования экономики с использованием рыночных рычагов, стимулирующих экономическую активность, обеспечение примата восстановления и развития производства. Обоснована модель рыночной экономики, предполагающая сохранение и развитие в экономике различных форм собственности, конкуренцию между ними, обеспечивающая сбалансированность спроса и пред­ложения, социально ориентированное регулирование цен, гарантии социальной защиты насе­ления. Сделан вывод о неприемлемости на начальном этапе становления рынка монетаристской политики как доминирующей.
  2. Обоснованы основные направления разработки приемлемой для российской модели рыночной экономики теории ценообразования, опирающейся на практику социально ориенти­рованного регулирования цен с одновременным учетом факторов спроса и предложения, госу­дарственное регулирование цен на базовые ресурсы и продукцию сельского хозяйства; учет наличия крупных региональных рынков в условиях федеративного государства с разной степе­нью воздействия государства на процессы ценообразования; повышение стимулирующей роли государственного заказа на продукцию различных отраслей.
   3. Выявлены основные этапы формирования рынка, различающиеся по удельным соот­ношениям форм собственности и их роли в экономическом развитии. 1985-1990 гг. - первый этап, характеризующийся преимущественным преобладанием государственной собствен­ности; 1991-2000 гг. - второй этап, характеризующийся приблизительным равновесием государ­ственной и иных форм собственности и их равной ролью в системе факторов экономического роста; 2001 и последующие годы - третий этап, для которого будет свойственно гармоничное сочетание государственной формы-собственности с частной в ее различных формах.
   4. Охарактеризованы основные противоречия становления рыночной экономики в Рос­сии как следствие ее национальных особенностей исторического, социокультурного и достиг­нутого уровня экономического развития: становления рыночной экономики предполагает про­грессивные сдвиги в отраслевой структуре производства. В тоже время на первом этапе реформ экономика страны оказалась еще более "утяжеленной" огромным весом добывающих отраслей; желание скорейшего построения рыночных отношений приводило (и приводит) к появ­лению большого числа псевдорыночных инструментов; характерное для рыночной экономики стремление к прибыли в интересах самовозрастания капитала вытесняется потребительскими тенденциями.
   5. Выявлены основные противоречия процессов проведения крупномасштабной прива­тизации как первого шага к рынку и в практической невозможности нормального развития приватизированных предприятий в условиях отсутствия рыночных механизмов, конкурентной среды и других компонентов рынка. Предложены пути разрешения этих противоречий посред­ством проведения поэтапной приватизации, развития многообразия форм собственности, приоритетным государственным регулированием рыночных отношений и процессов приватизации.
    6. Обобщены принципы и формы формирования рыночной экономики в переходный период, в том числе опыт зарубежных стран, приемлемый для России с учетом ее специфики, предложена характеристика сформировавшихся рыночных структур .выявлены их противо­речия в и предложены пути их преодоления. Раскрыты такие особенности рыночных структур, как высокий динамизм развития; сочетание подлинных рыночных механизмов с квазирыночными; высокая степень криминализации экономики; низкие стимулы к экономической эф­фективности деятельности.
   7. В диссертации предложены конкретные механизмы государственного регулирования рыночной экономики в условиях переходного периода, обеспечивающие гарантии эффектив­ности приватизации, структурной перестройки экономики, привлечения иностранных инвести­ций в наукоемкие производства, конкуренции между различными формами собственности, равные экономические шансы для всех участников рыночного производства.
     8. На основе сопоставления опыта реформирования экономики развитых стран мира и России делаются обобщенные выводы, на базе которых автор формулирует методологические основы, касающиеся специфики государственного регулирования рыночной экономики России, выделяются методы, формы и приоритетные сферы адаптационных процессов (социально ориентированная налоговая политика, регулирование цен на продукцию базовых отраслей , обеспечение полной занятости и социальной защиты населения). В диссертации на основе 14 основных индикаторов социальной напряженности проведена типологизация всех регионов - субъектов Российской Федерации, из которой логично сделать вывод о степени социальной ориентированности экономической политики применительно к различным террито­риям. Регулярный мониторинг и анализ индикаторов социальной напряженности, могут слу­жить научным ориентиром проведения социально-экономической политики при переходе к рынку .практиковать этно-социальное прогнозирование результатов экономической политики в кратком и долгосрочном периодах. Все это позволяет преодолеть основное противоречие между быстро меняющимися условиями жизни и ригидным общественным сознанием путем согласования экономических, социальных и экологических условий жизни с потребностями этно-социалъных групп, изменениями потребительских идеалов и образа жизни.
     9.Методологически обосновано применение разработанного инструментария для типологизации регионов, как в Российской Федерации, так и в СНГ, в которых существуют этни­ческие общности с явно выраженным стремлением к созданию своей социально-территориальной организации, что позволяет при проявлении бифуркационных механизмов не нарушать законов дивергенции. Этно-социальное прогнозирование должно быть научным ори­ентиром для проведения социально-экономической политики на федеральном и региональном уровнях. По конкретным направлениям проблем формирования рыночной экономики в России автором делаются выводы, предложения и рекомендации.
    Практическая значимость работы. Практическое значение выполненных исследований заключается в возможности использования полученных результатов в практике формирования прогрессивных рыночных структур доказательстве их преимуществ по сравнению со случайно навязанными, а также в использовании предложенных методов сравнительных расчетов эффек­тивности формирования рыночных структур, превосходящих существующие в мире аналоги, как базы для разработки этно-социальных моделей, учитывающих закономерности социаль­но-экономического развития в условиях геополитического противостояния. Положения и вы­воды диссертационного исследования имеют практическую направленность и могут быть ис­пользованы для вычленения узловых проблем при проведении экономических реформ, выра­ботки стратегии, тактики и последовательности социально-экономических и структурных пре­образований, для определения основных направлений и механизмов реформирования на макро- и микроуровне, укрепления системы социальной защиты населения. Результаты иссле­дования могут найти применение в учебном процессе при изучении проблем реформирования российской экономики.
     Реализация результатов исследования и их апробация. Результаты исследования и практические рекомендации автора включены в научные отчеты по темам НИР Государствен­ных научно-теоретических и практических программ, подготовленных Центром проблем ры­ночной экономики Российской академии управления. Они были использованы также при раз­работке ряда учебно-методических пособий и подготовке курсов лекций, прочитанных в Рос­сийской академии управления.
    По материалам исследования автором написаны и изданы 6 монографий (в т.ч. 4 ав­торские) объемом свыше 80 печатных листов, ряд статей. С сообщениями по отдельным резуль­татам автор выступал на научных конференциях в Институте экономики РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, Российской академии управления.
 
       Структура диссертации: Цели и задачи исследования определили следующую логику и струк­туру работы:
ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА
I. ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
1.1. Единство и многообразие типов современной рыночной экономики
1.2. Особенности реформ экономики России на различных этапах
 
ГЛАВА П. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ РАЗРЕШЕНИЯ
2.1. Противоречия преобразования отношений собственности
2.2. Пути и способы разрешения противоречий рыночной экономики
 
ГЛАВА Ш.РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РАЗРЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.1. Стратегия макроэкономического равновесия рыночной экономики
3.2. Курс финансовой сбалансированности
 
ГЛАВА IV. ТЕНДЕНЦИИ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ РОССИИ В НОВОЕ КАЧЕСТВЕН НОЕ СОСТОЯНИЕ
4.1. Социокультурные основы специфики рынка в России
4.2. Преодоление инерционности государственной монополии в управлении экономикой
4.3. Структурная перестройка экономики
 
ГЛАВА V. АДАПТАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА 5.1.Характеристика переходного периода к рыночной экономике
5.2.Основные направления государственного регулирования экономики в странах с развитой рыночной экономикой
5.3.Преодоление последствий экономических деформаций переходного периода в России
5.4.Социальные проблемы периода формирования рыночной экономики в России
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
ПРИЛОЖЕНИЯ
 


Источник: http://iescr-catholic.ucoz.de/publ/logua_ramaz_akakievich_formuvannja_rinkovoji_ekonomiki_v_rosiji_protirichchja_i_tende
Категория: Общественная аттестация докторов наук и Болонский процесс - интеграция в Европейский Союз | Добавил: Vasiljev (2010-09-15) | Автор: ЛОГУА Рамаз Акакиевич
Просмотров: 2706 | Теги: А.И.Бутенко, А.Е.Бусыгина, Е .Т. Гайдара, А.Г.Аганбегяна, П.Г. Бунича, Л.И.Абалкина, А.В.Васильева | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 2
2  
Сегодня тот методологический уровень, на котором работал Рамаз Аккакиевич в 1994-1999 гг., искренне радует и вселяет надежду на возрождения интереса молодых экономистов в Восточной Европе к методологии. Рамаз Аккакиевич ещё в 1994 г. писал: "Возникает правомерный вопрос каким же образом отразить общественно необходимые затраты? Ответ возможен один: только через синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости при условии, что "не ценой рабочей силы определяется стоимость производства, а, наоборот, стоимость производства рабочей силы определяется его ценой. И это нисколько не удивительно, ибо рабочая сила в сущности вовсе не производится , а возникает в процессе жизни человека, поэтому категория стоимости производства к рабочей силе совершенно неприменима, и попытки такого применения приводят лишь к внутренне бессодержательным теоретическим построениям"(Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. - СПб, 1919. - с. 423).
Это создаёт методологическую базу для введения трудовых основ в современную теорию ценообразования, что позволяет ориентировать расширенное воспроизводство на комплексный характер удовлетворения возрастающих потребностей современного общества как сложного социального агрегата. Современные разработки теории предельной полезности правомерно рассматривать как одно из фундаментальных достижений экономической мысли ХХ века. Однако, недопустимо предавать забвению практику реализации принципов трудовой теории стоимости, т.к. именно на её основах в искажённых социально-экономических условиях, удалось обеспечивать развитие сложнейшего народнохозяйственного комплекса с ограниченным производственно-технологическим потенциалом и отсутствием возможностей участия в крупных инвестиционных проектах. Поэтому сегодня такое большое внимание обращается на создание современных методологических основ теории ценообразования." (стр.18-19 автореферата). Кстати, эти абзацы Вы найдёте в вышеприведенной диссертации на звание "доктора коммерции"... А ведь теоретико-методологические разработки в этом направлении практически приостановлены ...

1  
Именно, в этой работе заложено было правильное отношение к налогообложению. В 1999 г. Рамаз Акакиевич уже предлагал, исходя из мировой практики, ставки налога: от 0,2% до 2,0% на личную собственность граждан; от 2,0% до 3,0% на основные производственные фонды. Фактически это и реализуется сегодня в Мире.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Отдых в Карпатах


  • Copyright MyCorp © 2016