ЧЕТВЕРТЫЙ БЛОК ПРЕДЛОЖЕНИЙ

К МИРОВОМУ АНТИКРИЗИСНОМУ ПЛАНУ

(Разработан на основе ПРОЕКТА  ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ МИРОВОГО АНТИКРИЗИСНОГО ПЛАНА)

Приложение к ответу по разделу «Касательно реализации концепции Общества Всеобщего Труда» на письмо за №19-1/581//ЖТ-В-49,1 от 05.02.2014 г.  Вице-министра Т.Жаксылыкова

 Вид Астаны с Байтерека – Рука СОЗДАТЕЛЯ

В проекте Мирового Антикризисного Плана особое место уделено преодолению низкого уровня обеспеченности и «одним из важнейших приоритетов в мире остается сокращение бедности населения.  По данным ООН в 2012 году в мире зафиксировано 1,4 млрд. людей (20%), живущих менее чем на 1,25 долл. США в день».

Но рассматривать эту проблему целесообразно через призму урбанизационного процесса, который создал нашу с вами цивилизация, как считает не только Фернан Бродель  и Альфред Вебер, но и Дэниел Франклин и Джон Эндрюс, как и все авторы книги  «Мир в 2050 году». В этой монографии  четко указано, что «мегаполисы превращаются в мировые центры управления. Именно здесь рождаются инициативы по переходу к экологичному пути развития, от которого выигрывают прежде всего сами города. Чтобы решить проблемы, связанные с ростом городов, в т.ч. перенаселенность и загрязнение окружающей среды, мегаполисы эффективно развиваются в направлении коллаборации». Кстати, «наш мир будет в основном урбанистическим (около 70% населения  планеты поселятся в городах, по сравнению с 50% в наши дни). Человечество в среднем постареет (средний возраст увеличится с нынешних 29 до 38 лет)».

Мы видим в урбанизационных процессах тот главный стержень,  структурирующий вокруг себя социально-экономическое и интеллектуально-духовное развитие, значение которого будет в геометрической прогрессии нарастать. Если в средние века значение городских агломераций росло в экспоненциальной прогрессии, то с ХХ1 столетия всё-таки переходим к более разумным темпам – к росту в геометрической прогрессии. Это принципиальный факт, который связан, в первую очередь, с развитием информационных технологий, когда социальное пространство предельно уплотнилось.

Однако, прежде чем спрогнозировать развитие урбанизации, постараемся получить экспертную картину будущего через восприятие высококвалифицированных экспертов.

Казахстан, Беларусь, Украина и Россия в 2050 году:

экспертные оценки.

Мы сознательно ограничились концентрацией внимания только на этих четырёх странах, т.к. глобальным  проводником позитивной динамики в воспроизводственно-социально-культурной  сфере будет, именно, интеграционное объединение этих стран. Многим сегодня это кажется не совсем обоснованной  точкой зрения. Но это не так. От этническо-социокультурных связей нельзя абстрагироваться и они, по-существу, являются основой социодинамики (Л.Н.Гумилев и др.).

Понятно, что «к 2050 году клуб развивающихся стран пополнится новыми членами, которые наряду с «ветеранами» станут основными катализаторами глобального экономического рост, в частности, ряд африканских стран и некоторые представители Центральной Азии смогут продемонстрировать значительный рывок на фоне демографического бума. Поэтому HSBС расширяет список ведущих экономик мира в 2050 году с 30 до 100 стран» (!!!).

Прогнозируют, что «трудоспособное населения Японии сократится на 37%, России – на 31%. Еврозона столкнется со схожими проблемами:  численность работающего населения Германии сократится на 29%, Португалии – на 24%, Италии и Испании – на 23% и 11% соответственно, что в целом может создать абсолютно новый сценарий развития кризиса суверенного долга». Кстати, «Украина перепрыгнет через 19 позиций и займет 40-е место благодаря своей системе образования и развитию законодательной базы, при этом население страны сократится предположительно до 36 млн. с 45 млн. сегодня».

Эти 100 крупнейших экономик подразделили на 3 категории: 1) страны с быстрым ростом экономики – предполагаемый средний ежегодный рост более 5%; 2) страны с растущей экономикой – ожидаемый ежегодный рост от 3% до 5%; 3) стабильный страны – рост менее 3% ежегодно. Для нас важно то, что Украину, Казахстан, также как и Индию, Китай, Узбекистан, Туркменистан, Сербию, Малайзию и др. отнесли к первой группе. А Россию, Беларусь, как и Турцию, Бразилию, Колумбию, Венгрию и ряд других стран – ко второй группе. Так вот, за 40 лет планируется следующее достижение основных экономических показателей (см. Таблица 1).

                                                                                              Таблица 1.

Мировая экономика в 2050 году: основные показатели.

На фоне других стран мира с растущим населением мы смотримся, как страны, которым социально-экономический прогресс достается дорогой ценой, т.к. рост численности населения ожидается только в Казахстане (!) и достаточно незначительный, к сожалению. Нас в отрицательном росте населения «поддержат» только Япония и Германия (из стран с сопоставимым уровнем экономического развития). Кстати, ожидается снижение численности населения и на Кубе, и в Болгарии, и в Боснии и Герцоговине, но это как-то не утешает, а просто свидетельствует, что и в этих странах практика руководства социально-экономическим развитием, в лучшем случае, стагнирует, а скорее всего деградирует.

Отрицательный прирост населения является самым объективным показателем реальной удовлетворённостью условиями жизни населения в той или иной стране, хотя и носит характер учитываемого показателя при проведении социологических исследований по самооценке различных сторон условий труда, отдыха и возможностей самореализации. Фактически этот прогноз будет подкреплен данными по реальным и возможным иммиграционным потокам, характеризуя качественный уровень общего и регионального управления. И, без сомнения, этот уровень будет особенно отчётливо проявляться на урбанизированной территории, а именно, в городах. Поэтому нами проявляется такое внимание к сравнительному анализу динамики урбанизации, а главное – и к развитию инновационных архитектурных подходов в том или ином агломерационном образовании национального государства. В этом и заключается некоторая новизна нашего анализа, который  целесообразно называть не социально-экономическим, а социокультурно-экономическим – и это реально отразит то новое видение несовершенства оценочных показателей и практики их применения, которое мы хотим презентовать нашим исследованием.

   Продолжение в следующей ссылке